Lectura ex ante y motivación ex post: la cuestionada lectura diferida de sentencias en el proceso penal peruano
DOI:
https://doi.org/10.5281/zenodo.17706156Palabras clave:
administración de justicia, derechos humanos, garantías procesales, motivación judicial, transparencia institucionalResumen
El estudio explora la práctica de la lectura diferida de sentencias penales en el sistema judicial peruano, centrándose en casos emblemáticos donde el fallo se anunció antes de divulgar sus fundamentos. Aunque esta modalidad está contemplada en el artículo 396.2 del Nuevo Código Procesal Penal (NCPP), se cuestiona por vulnerar el derecho a la motivación judicial inmediata y, por ende, afectar el debido proceso. El objetivo, alineado con el ODS 16 (Paz, justicia e instituciones sólidas), fue analizar cómo la lectura diferida impacta las garantías procesales y constitucionales del justiciable. Se empleó una metodología cualitativa basada en revisión bibliográfica y análisis de casos. Los resultados revelan un vacío epistémico y deficiencias en la defensa técnica que debilitan la transparencia judicial y favorecen la mediatización del fallo. Además, la discusión evidencia una tensión entre la eficiencia procesal y el garantismo constitucional, poniendo en riesgo la legitimidad del acto jurisdiccional. Se concluye que la justicia peruana debe reformar su marco procesal para restablecer la unidad del acto jurisdiccional, garantizando que toda sentencia sea pronunciada y motivada en un único acto público, condición vital para fortalecer la confianza ciudadana y la legitimidad del sistema judicial. Así, esta investigación aporta una mirada crítica sobre cómo la lectura diferida puede afectar derechos fundamentales y ofrece una base para impulsar reformas procesales que armonicen la eficiencia con el respeto pleno al debido proceso y la motivación judicial.
Descargas
Referencias
Agüero, S., & Paredes, F. (2021). La exigencia de motivar las sentencias del Tribunal Constitucional chileno. Revista de Derecho (Valdivia), 34(2), 181-201. https://doi.org/10.4067/S0718-09502021000200181
Atienza, M. (2022). Hermenéutica y argumentación jurídica en la encrucijada de los derechos fundamentales. En A. Flores Saldaña (Coord.), Hermenéutica jurídica contemporánea (pp. 85-102). Tirant lo Blanch.
Binder, A., Cape, E., & Namoradze, Z. (2015). Defensa penal efectiva en América Latina. Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales. https://inecip.org/wp-content/uploads/INECIP-Defensa-Penal-Efectiva-en-Am%C3%A9rica-Latina-Resumen-Ejecutivo.pdf
Calle Meza, M. L., Forero Dueñas, D. C., & Rodríguez Castillo, Y. Y. (2019). Aproximación a la teoría jurídica de Luigi Ferrajoli y su proyección en Colombia. Diálogos de Saberes, 50, 163-184. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/7323366.pdf
Cerdán Delgado, M. F. (2025). El rol de la debida motivación de las resoluciones judiciales en un Estado social y democrático de derecho. Revista Peruana de Derecho Constitucional, (16), 385-415. https://revista.tc.gob.pe/index.php/revista/article/view/451
Cheng, L., & Machin, D. (Eds.). (2023). The law and critical discourse studies. Routledge.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2022). Caso Guevara Díaz Vs. Costa Rica. Sentencia de 22 de junio de 2022 (Fondo, Reparaciones y Costas). Serie C N°. 453. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_453_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2023a). Caso Córdoba Vs. Paraguay. Sentencia de 1 de septiembre de 2023 (Fondo, Reparaciones y Costas). Serie C N°. 505. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_505_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2023b). Caso Guzmán Medina y otros Vs. Colombia. Sentencia de 1 de septiembre de 2023 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas). Serie C N°. 495. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_495_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2023c). Caso Meza Vs. Ecuador. Sentencia de 17 de febrero de 2023 (Fondo, Reparaciones y Costas). Serie C N°. 493. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_493_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2024). Caso Aguirre Magaña Vs. El Salvador. Sentencia de 15 de noviembre de 2024 (Fondo, Reparaciones y Costas). Serie C N°. 517. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_517_esp.pdf
Cubas, V. (2016). El nuevo proceso penal peruano: Teoría y práctica de su implementación (2.ª ed.). Palestra Editores.
Defensoría del Pueblo. (31 de enero de 2025). Defensoría del Pueblo: 6152 son los casos de corrupción en trámite registrados en la segunda mitad del 2024. Defensoría del Pueblo. https://www.defensoria.gob.pe/defensoria-del-pueblo-6152-son-los-casos-de-corrupcion-en-tramite-registrados-en-la-segunda-mitad-del-2024/
Eto, G. (2013). Constitución y procesos constitucionales. Adrus D&L Editores.
Ferrajoli, L. (2025). Derecho y razón: Teoría del garantismo penal (11ª ed.). Editorial Trotta.
Ferrer Beltrán, J. (2020). Sobre el deber de motivación de las decisiones probatorias y el juicio por jurados. La sentencia V.R.P., V.P.C. y otros vs. Nicaragua de la Corte IDH. Quaestio Facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio, (1), 359–382. https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i0.22381
Gimeno Sendra, V. (2020). Derecho procesal penal (3ª ed.). Editorial Civitas.
Guerrero Vega, R. N., & López Mejía, D. A. (2024). Paz y acceso a la justicia como derecho humano: Evaluación del ODS 16 y su relación con la justicia alternativa en México. Pacha. Revista de Estudios Contemporáneos del Sur Global, 5(15), e240336. https://doi.org/10.46652/pacha.v5i15.336
Hong, J. Y. (2021). El derecho a un juicio penal justo y las razones de la decisión del Juicio contra la Participación Nacional - Taxquet c. del Tribunal Supremo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Judicial, 1(58), 411-453. http://doi.org/10.22825/juris.2021.1.58.012
Langer, M. (2007). Revolution in Latin American Criminal Procedure: Diffusion of Legal Ideas from the Periphery. American Journal of Comparative Law, 55, 617. https://ssrn.com/abstract=1026778
Loidolt, S. (2021). Order, experience, and critique: The phenomenological method in political and legal theory. Continental Philosophy Review, 54, 153–170. https://doi.org/10.1007/s11007-021-09535-y
Neyra Flores, J. A. (2010a). Garantías en el nuevo proceso penal peruano. Revista de la Maestría en Derecho Procesal, 4(1). https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoprocesal/article/view/2399
Neyra Flores, J. A. (2010b). Manual del nuevo proceso penal y de litigación oral. Idemsa.
Peña Cabrera, A. (2016). Manual de derecho procesal penal. Idemsa.
Poder Judicial del Perú. (2011a). Acuerdo Plenario N° 6-2011/CJ-116: Motivación escrita de las resoluciones judiciales y el principio de oralidad. https://lpderecho.pe/motivacion-escrita-resoluciones-judiciales-principio-oralidad-necesidad-forma-acuerdo-plenario-6-2011-cj-116/
Poder Judicial del Perú. (2011b). Casación N° 183-2011-Huaura: Lectura de sentencia en el proceso penal. En Libro de Casaciones y Acuerdos Plenarios del Código Procesal Penal. https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/51241f8040999e839e90de1007ca24da/Libro+Casaciones+y+acuerdos+plenarios+CPP.pdf
Poder Judicial del Perú. (2023). Acuerdo Plenario N° 3-2023/CIJ-112: XII Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Penal. https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/819706004e24f8c1beedbfbd73eeae1c/Acuerdo+Plenario+3-2023-XII+Pleno+Supremo+Penal.pdf
Poder Judicial del Perú. (2024a). Acuerdo Plenario Extraordinario N° 1-2024-CIJ-112: IV Pleno Jurisdiccional Supremo Extraordinario en Materia Penal. https://pj.gob.pe/wps/wcm/connect/2ae96f0044013845b7e8ffe5406a4592/Acuerdo+Plenario+Extraordinario+N%C2%B0+1-2024-CIJ-112_ok.pdf
Poder Judicial del Perú. (2024b). Acuerdo Plenario Extraordinario N° 2-2024-CIJ-112: IV Pleno Jurisdiccional Supremo Extraordinario en Materia Penal sobre Prisión Preventiva y Seguridad Ciudadana. https://pj.gob.pe/wps/wcm/connect/5607a900440138adb7f9ffe5406a4592/Acuerdo+Plenario+Extraordinario+N%C2%B0+2-2024-CIJ-112_ok.pdf
Poder Judicial del Perú. (2025). Código Procesal Penal peruano actualizado. https://lpderecho.pe/nuevo-codigo-procesal-penal-peruano-actualizado/
Prieto Sanchís, L. (2023). El juicio de ponderación constitucional. En E. Díaz García (Dir.), Leer a Manuel Atienza (pp. 423-430). Marcial Pons.
Real Academia Española. (2020). Garantías procesales. En Diccionario panhispánico del español jurídico. https://dpej.rae.es/lema/garantias-procesales
Reyna, L. M. (2015). Manual de derecho procesal penal. Gaceta Jurídica.
Roberts, P. (2011). Does Article 6 of the European Convention on Human Rights Require Reasoned Verdicts in Criminal Trials? Human Rights Law Review, 11(2), 213–235. https://doi.org/10.1093/hrlr/ngr003
Roxin, C., & Schünemann, B. (2019). Derecho procesal penal. Ediciones Didot.
San Martín Castro, C. (2004). Jurisdicción constitucional y justicia penal: problemas y perspectivas. Derecho PUCP, (57), 395–429. https://doi.org/10.18800/derechopucp.200401.019
San Martín Castro, C. (2020). Derecho procesal penal: Lecciones (2.ª ed.). Instituto Peruano de Criminología y Ciencias Penales; Centro de Altos Estudios en Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales.
Sánchez Álvarez, E. (2023). El difícil reto del ODS 16 en España: apariencia y realidad de una justicia civil accesible. Revista de Derecho de la UNED (RDUNED), (31), 17-54. https://doi.org/10.5944/rduned.31.2023.37947
Sitaropoulos, N. (2015). States are Bound to Consider the UN Human Rights Committee’s Views in Good Faith. OxHRH Blog. https://ohrh.law.ox.ac.uk/states-are-bound-to-consider-the-un-human-rights-committees-views-in-good-faith/
Taruffo, M. (2006). La motivación de la sentencia civil. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. https://static.legis.pe/wp-content/uploads/2019/03/La-motivacion-de-la-sentencia-civil-Legis.pe_.pdf
Tribunal Constitucional del Perú. (2010). Jurisprudencia sobre motivación de resoluciones judiciales [Expediente 00896-2009-HC]. https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/00896-2009-HC.html
Tribunal Constitucional del Perú. (2010). Sentencia N° 00896-2009-PHC/TC: Derecho a la motivación de las resoluciones judiciales. https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/00896-2009-HC.html
Tribunal Constitucional del Perú. (2023). Sentencia 139/2023 recaída en el Expediente N.° 00461-2022-PHC/TC. https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2023/00461-2022-HC.pdf
Tribunal Constitucional del Perú. (2024a). Sentencia 265/2025 recaída en el Expediente N.° 01296-2024-PHC/TC. https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2025/01296-2024-HC.html
Tribunal Constitucional del Perú. (2024b). Sentencia 327/2024 recaída en el Expediente N.° 02803-2023-PHC/TC sobre principio acusatorio. https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2024/02803-2023-HC.html
Tribunal Constitucional del Perú. (2024c). Sentencia 329/2024 recaída en el Expediente N.° 01553-2023-PA/TC. https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2024/01553-2023-AA.html
Tribunal Constitucional del Perú. (2024d). Sentencia 361/2024 recaída en el Expediente N.° 02882-2023-PHC/TC sobre motivación de resoluciones judiciales. https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2024/02882-2023-HC.pdf
Tribunal Constitucional del Perú. (2024e). Sentencia 1635/2024 recaída en el Expediente N.° 03814-2023-PHC/TC. https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2024/03814-2023-HC.html
Valenzuela Pirotto, G. F. (2020). Enfoque actual de la motivación de las sentencias. Revista de Derecho, (21), 72-90. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/8136493.pdf
Villavicencio Rios, F. S. (2010). Apuntes sobre la celeridad procesal en el nuevo modelo procesal penal peruano. Derecho PUCP, (65), 93–114. https://doi.org/10.18800/derechopucp.201002.004
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
La revista se acoge a la licencia Licencia Atribución (CC BY), permitiendo la posibilidad de copiar, distribuir, exhibir, y producir obras derivadas, siempre y cuando se reconozca y cite al autor.
