Incidencia de la autorregulación en la gestión de
beneficios sociales en asociaciones sin fines de lucro:
una revisión sistemática
Impact of self-regulation on social benefits management
in non-profit associations: a systematic review
Recibido: 02/04/2025 - Aceptado: 12/07/2025
José Humberto Montoya-Meléndez
https://orcid.org/0009-0004-1391-4095
2021007343@unfv.edu.pe
Universidad Nacional Federico Villarreal. Lima, Perú
Resumen
La presente investigación examina el impacto de la autorregulación en la gestión de beneficios sociales de la
Asociación Mutualista de Técnicos y Suboficiales del Ejército del Perú (AMUTSEP). El objetivo central es
identificar los factores estructurales y funcionales que limitan la eficiencia institucional, como la falta de
transparencia, la centralización jerárquica y la escasa participación de los asociados, con el fin de proponer
estrategias de mejora alineadas con estándares internacionales de gobernanza mutualista. Para ello, se adoptó
un enfoque cualitativo-descriptivo, basado en una revisión sistemática de la literatura científica reciente. Se
empleó la metodología PRISMA para la búsqueda, selección y análisis de estudios relevantes en bases de datos
académicas reconocidas, priorizando investigaciones empíricas y teóricas sobre autorregulación y gestión
organizacional en el contexto latinoamericano. Los resultados muestran que, aunque la autorregulación puede
favorecer la transparencia y la participación democrática, en AMUTSEP persisten limitaciones asociadas a
estructuras jerárquicas rígidas y una escasa rendición de cuentas. Asimismo, se observó la ausencia de
mecanismos sistemáticos para evaluar el impacto social de los beneficios y una escasa referencia a modelos
internacionales exitosos. En conclusión, fortalecer la autorregulación, establecer sistemas de evaluación de
resultados y promover la participación activa de los asociados son acciones esenciales para optimizar la gestión
y asegurar la sostenibilidad de los beneficios sociales en las organizaciones mutualistas peruanas.
Palabras clave: asociaciones mutualistas, autorregulación, beneficios sociales.
Abstract
This research examines the impact of self-regulation on the management of social benefits at the Association of
Mutual Technicians and Non-Commissioned Officers of the Peruvian Army (AMUTSEP). The central objective is
to identify the structural and functional factors that limit institutional efficiency, such as a lack of transparency,
hierarchical centralization, and limited member participation, in order to propose improvement strategies aligned
with international standards of mutual governance. To this end, a qualitative-descriptive approach was adopted,
based on a systematic review of recent scientific literature. The PRISMA methodology was used to search, select,
and analyze relevant studies in recognized academic databases, prioritizing empirical and theoretical research on
self-regulation and organizational management in the Latin American context. The results show that, although self-
regulation can promote transparency and democratic participation, limitations associated with rigid hierarchical
structures and weak accountability persist at AMUTSEP. Likewise, a lack of systematic mechanisms for evaluating
the social impact of benefits and a scant reference to successful international models were observed. In
conclusion, strengthening self-regulation, establishing performance evaluation systems, and promoting active
member participation are essential actions to optimize management and ensure the sustainability of social benefits
in Peruvian mutual organizations.
Keywords: mutual associations, self-regulation, social benefits.
2
Introducción
Los principales beneficios para los asociados dependientes de la Asociación Mutualista del Ejército
Peruano (AMUTSEP) se concentran en dos grupos: quienes actualmente se encuentran en función activa y
quienes ya se han jubilado. Esto implica que, a medida que aumenta el riesgo de fallecimiento del asociado y
crece el número de dependientes familiares, disminuyen las posibilidades de recibir transferencias sociales
mutuas, como pensiones, subsidios y otros apoyos proporcionados por la asociación. Dicha situación refleja la
influencia de variables contextuales que evidencian la realidad del complemento mutualista, influyendo en el
análisis y en la consecución de los objetivos fundacionales. En este sentido, se restringen muchas gestiones
debido a variables institucionales vinculadas directamente con la calidad y veracidad en los contratos, tales como
la solvencia económica y el nivel de gastos asumidos.
La mutua es una asociación dedicada a prestar servicios mutualistas para uno de sus grupos de
asociados o asegurados, basándose en operaciones de riesgo puro sobre personas y/o patrimonios, con el
objetivo de protegerlos y proporcionarles prestaciones pactadas mediante técnicas de administración de riesgos
e inversiones. Las sociedades cooperativas de consumo, ahorro para uso crediticio y de créditos hipotecarios
surgieron a mediados del siglo XIX (Ocampo, 1995). Posteriormente, en el último cuarto del siglo, se fundaron
sociedades cooperativas de producción, especialmente agrarias. La Ley de Sociedades Mútuas, aprobada en
mayo de 1874 y vigente desde enero de 1877, legitimó estas corporaciones. En 1910 se publicó la primera Ley
de Mutuas en el ámbito de la Seguridad Social, que impulsó la creación de mútuas de accidentes de trabajo. Las
primeras sociedades de socorros mutuos, fundadas parroquialmente en la primera década del siglo XIX, son
consideradas ancestrales; entre estas destaca la organización parroquial de San Pablo y, en 1805, en Toledo, la
creación de “Una sociedad con los ramos que sean de matices rojos a los Mutualistas de Socorros” (Santillán
Salgado, 2024).
En el Perú, AMUTSEP representa un caso paradigmático sobre cómo la autorregulación influye en la
gestión de beneficios sociales para sus miembros. En el contexto actual, marcado por profundas desigualdades
sociales, el mutualismo surge como una alternativa solidaria frente a las limitaciones de los sistemas estatales de
bienestar. Según la Organización de las Naciones Unidas (ONU, 2020), las organizaciones mutualistas tienen la
capacidad de mitigar los efectos negativos de los riesgos sociales, siempre que cuenten con una base suficiente
de socios para distribuir dichos riesgos eficientemente. De igual manera, Ticona (2022) afirma que la
sostenibilidad de estos sistemas depende de su capacidad organizativa y del alcance real de sus miembros. No
obstante, uno de los mayores desafíos a nivel global es la limitada cobertura social: solo el 47 % de la población
mundial cuenta con alguna forma de protección social, mientras que el 53 % carece de financiamiento mediante
sus sistemas nacionales (ONU, 2020).
Por su parte, la Organización Internacional del Trabajo (OIT, 2022) advierte sobre la precarización laboral
mundial, señalando que cerca del 70 % de los trabajadores no dispone de acceso completo a la seguridad social.
Esta realidad acentúa la brecha entre países con sistemas de bienestar consolidados y aquellos con esquemas
fragmentados, tal como lo anticipó Esping-Andersen (1990) en su caracterización de regímenes de bienestar.
En este marco, los procesos de autorregulación cobran vital importancia. Meléndez (2019) define la
autorregulación como el establecimiento de un conjunto de normas que orientan tanto el comportamiento
individual como el funcionamiento interno de la organización, en consonancia con sus principios y objetivos
institucionales. A diferencia de las empresas capitalistas, cuya disciplina suele basarse en el control jerárquico y
la maximización de la productividad, las organizaciones de la Economía Social y Solidaria (ESS) fundamentan su
autorregulación en la gestión colaborativa, la corresponsabilidad y la rendición de cuentas, pilares esenciales de
una gobernanza democrática.
En consecuencia, los mecanismos de autorregulación en las organizaciones sin fines de lucro buscan
garantizar la corresponsabilidad de sus miembros, gestionar tensiones internas y establecer un marco normativo
para la convivencia, que regule las relaciones tanto económicas como con los diversos grupos de interés. Sin
embargo, la ausencia o debilidad de estos mecanismos provoca disfunciones que impactan negativamente la
gobernanza y la legitimidad institucional.
El caso particular de AMUTSEP revela controversias internas que afectan su operatividad y cohesión
institucional. Una problemática frecuente es la imposición de jerarquías militares en la gestión civil mutualista,
generando tensiones entre asociados y desvirtuando los fines fundacionales. Esta situación se agrava por la falta
de canales formales de comunicación, lo cual fomenta la circulación de información informal, a menudo imprecisa
o distorsionada, y alimenta la desconfianza y la especulación entre los miembros.
Por ello, resulta fundamental fortalecer los mecanismos de autorregulación, especialmente en aspectos
relacionados con la gestión institucional, la transparencia informativa y la participación activa de los asociados.
3
Es imprescindible que la comunicación sea objetiva, clara y constante, no solo para rendir cuentas, sino para
incentivar el compromiso colectivo con los principios y el patrimonio común de la asociación.
Adicionalmente, es necesario reconocer que el entorno donde operan las asociaciones mutualistas es
altamente dinámico. Los cambios sociales, económicos y tecnológicos demandan adaptabilidad y participación
continua, lo que implica que la organización debe evolucionar de acuerdo con las nuevas realidades. En este
sentido, revisar y robustecer el marco autorregulatorio es un requisito esencial para garantizar la sostenibilidad y
vigencia institucional, sobre todo ante alteraciones internas o externas.
Finalmente, un diagnóstico realizado mediante el Plan Estratégico Institucional (PEI) de AMUTSEP
identificó debilidades significativas, como la escasa cultura mutualista entre sus miembros, el desconocimiento
generalizado de los principios y objetivos de la asociación, la falta de información actualizada y la carencia de
capacitación y herramientas administrativas. Estas limitaciones estructurales evidencian la necesidad urgente de
rediseñar los mecanismos de gestión y gobernanza interna, para que la asociación cumpla eficazmente su misión:
brindar servicios solidarios basados en la equidad, participación y transparencia, en beneficio de todos sus
integrantes y sin fines lucrativos.
Uno de los retos más importantes que enfrenta AMUTSEP es el deterioro de la confianza entre sus
asociados, resultado de gestiones previas con deficiencias administrativas y limitada rendición de cuentas. Entre
los problemas identificados se encuentran la ineficiencia en trámites para el pago de cuotas, la falta de
financiamiento para el Auxilio Mutual de Retiro (AMR) y devolución de ahorros, así como una comunicación
institucional deficiente tanto con asociados actuales como potenciales. Además, la ausencia de un sistema
informático integral que centralice y modernice los procesos, el deterioro de infraestructura y logística por falta de
recursos, y el exceso de atribuciones de algunos directivos de filiales, agravan la situación. Sumado a ello, la baja
participación electoral de los asociados en la elección de dirigentes reduce la legitimidad y la gobernabilidad de
la institución.
En este contexto, es imprescindible reforzar los pilares de autorregulación, gestión participativa,
transparencia y comunicación interna, con el fin de que los asociados se sientan integrados, informados y
comprometidos con la organización. La participación activa en la toma de decisiones fortalece no solo la estructura
democrática de la asociación, sino que también genera un sentido de pertenencia fundamental para su
sostenibilidad.
Desde un enfoque teórico, Vega Fernández & Vega Fernández (2025) señalan que las organizaciones de
la Economía Social y Solidaria se sustentan en cuatro pilares: gobierno, autorregulación, gestión y relaciones
colectivas. Estos elementos deben entenderse como procesos dinámicos en construcción, integrando diversas
visiones y prácticas de los actores involucrados. La gestión colectiva se desarrolla en diálogo constante con la
propiedad y responsabilidad compartida, mientras que la autorregulación actúa tanto como control interno como
mecanismo de cohesión institucional y garantía para el cumplimiento de los fines sociales.
En el caso específico de AMUTSEP, la transparencia insuficiente en el uso de fondos, los conflictos
internos derivados de la imposición de jerarquías militares en una estructura civil y el desconocimiento
generalizado de derechos y beneficios por parte de los asociados limitan su acceso real a los servicios que
debería brindar (AMUTSEP, 2022).
Por lo tanto, el objetivo de esta investigación es analizar el impacto de la autorregulación en la gestión de
beneficios sociales en AMUTSEP, identificando las causas estructurales y funcionales que obstaculizan su
eficiencia, como la falta de transparencia, la centralización jerárquica y la baja participación de los asociados.
Esta aproximación busca proponer estrategias de mejora fundamentadas en estándares internacionales de
gobernanza mutualista para fortalecer la sostenibilidad, ampliar el impacto social y garantizar una gestión más
participativa, ética y eficaz.
Metodología
Este estudio se desarrolló bajo un enfoque cualitativo con un diseño descriptivo, empleando como
estrategia metodológica una revisión sistemática de la literatura. El objetivo principal fue analizar la producción
científica relacionada con la autorregulación en organizaciones sin fines de lucro, con especial atención a
AMUTSEP, basándose en investigaciones indexadas y académicamente validadas. Para asegurar el rigor y la
transparencia del proceso, se aplicó la metodología PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews
and Meta-Analyses), que facilita la estructuración y documentación clara de las etapas de búsqueda, selección y
análisis de los estudios relevantes.
La búsqueda se realizó en bases de datos académicas reconocidas como Scopus, Web of Science,
Scielo, Redalyc, Dialnet y Google Scholar. Para ello, se utilizaron palabras clave vinculadas a la autorregulación,
gestión organizacional, beneficios sociales, mutualismo, gobernanza y organizaciones sin fines de lucro. Durante
4
la fase inicial de identificación, se eliminaron documentos duplicados y aquellos sin acceso completo.
Posteriormente, en la etapa de selección, se aplicaron criterios estrictos de inclusión que consideraron:
publicaciones entre 2010 y 2024, textos en español, inglés o portugués, investigaciones enfocadas en el contexto
latinoamericano —específicamente en Bolivia, Colombia, Venezuela y Ecuador— y estudios con metodología
clara, ya sea empírica, teórica o revisiones sistemáticas. Se excluyeron, por su parte, documentos de opinión sin
base científica, publicaciones no directamente relacionadas con los objetivos del estudio, así como artículos
obsoletos o sin arbitraje académico.
Luego, se evaluaron cuidadosamente los títulos, resúmenes y textos completos para determinar la
pertinencia de cada estudio en relación con el propósito de la investigación. Finalmente, se seleccionaron 17
artículos científicos, los cuales fueron sometidos a un análisis de contenido con un enfoque inductivo,
complementado con una codificación temática orientada a identificar patrones, enfoques teóricos, tendencias
emergentes y vacíos en la literatura especializada.
Figura 1
Diagrama de flujo PRISMA del proceso de selección de estudios
Este proceso permitió construir una base sólida para la discusión académica, sustentada en evidencia
rigurosa y guiada por parámetros metodológicos validados. Al tratarse de una revisión bibliográfica sin
intervención directa sobre personas, no fue necesaria la aprobación de un comité de ética; no obstante, se
respetaron estrictamente los principios de honestidad científica, transparencia y reconocimiento de la propiedad
intelectual de los autores consultados.
Resultados y discusión
Los hallazgos de esta investigación bibliográfica permiten identificar diversos enfoques teóricos,
evidencias empíricas, tendencias emergentes y lagunas presentes en la literatura especializada sobre la
autorregulación en organizaciones sin fines de lucro, con especial énfasis en el caso de la Asociación Mutualista
del Ejército del Perú (AMUTSEP).
Históricamente, el fenómeno de la autorregulación ha acompañado las relaciones entre consumidores y
organizaciones, controlando aspectos físicos y psíquicos en sus interacciones y señalando cuándo era necesario
utilizar distintas capacidades referenciadas. Por ejemplo, en las antiguas civilizaciones, egipcios y fenicios
alertaban sobre sus mercancías mediante señales sonoras, mientras que los sumerios registraban diálogos
comerciales en tablillas de arcilla e intentaban regular capacidades humanas; en ciudades y campos, las
disposiciones se atribuían a la voz de dioses o protectores. Sin embargo, la autorregulación no reemplaza otras
5
formas de control, sino que complementa la acción de autoridades y árbitros, constituyéndose en un elemento
esencial para la cultura y el comportamiento económico y educativo de los actores involucrados. Así, junto a
criterios como eficacia, justicia, gravedad, política y metas, la autorregulación debe integrarse en los entornos
educativos y productivos de las asociaciones multinacionales (Cabezas-Alvarado et al., 2025).
En cuanto al ámbito mutualista, su estudio ha estado marcado por criterios econométricos rígidos,
limitando el análisis a aspectos técnicos y educativos sin abarcar la diversidad de funciones formales e informales
que desempeñan, con variados grados de carácter educativo en la docencia y producción de servicios (Reyes-
Jedlicki et al., 2024).
Desde la perspectiva del marco europeo sobre inversión ventajosa, además de evaluar eficiencia, rapidez
y resultados, es necesario incorporar elementos de educación formal e informal. Esto implica reconocer el
desarrollo global de la participación física, junto con valores, conductas y actitudes premiadas y sedimentadas en
la cultura cotidiana, aspectos fundamentales para fomentar un desarrollo participativo reflejado en la formación
continua (Sarmiento Bernal et al., 2021).
Por tanto, la regulación de los beneficios sociales representa un pilar fundamental para los asociados, ya
que constituye un medio esencial para que el Estado Peruano garantice los derechos laborales de sus miembros.
Palma (2022) señala que la “autorregulación” opera como un mecanismo mediante el cual AMUTSEP administra
estos beneficios. En teoría, dicha gestión, basada en normas internas aprobadas por los asociados, debería
reflejar fielmente sus necesidades, demandas, preferencias e intereses. De este modo, la Asociación, como
proveedora de servicios orientados a satisfacer necesidades, tiene la responsabilidad de asegurar el cumplimiento
de los derechos y deberes derivados de la relación económica formal y contractual con sus miembros. En este
sentido, resulta crucial analizar el delicado equilibrio que mantienen los directivos en la toma de decisiones
relacionadas con los beneficios sociales.
Desde el enfoque de la teoría del Control Administrativo, se enfatiza la importancia de adaptar las
soluciones al contexto cambiante y a la imprevisibilidad de los recursos. En AMUTSEP se ha observado un mejor
acceso a recursos y una delimitación clara de competencias operativas. García Calderón & Ortega Serrano (2021)
destacan que la autorregulación funciona como un “muro de contención” frente a riesgos conductuales en el
acceso a beneficios, en particular para asociados en situación vulnerable. Aunque los directivos coordinan
esfuerzos para atender adecuadamente a los miembros, reconocen que este proceso genera tensiones internas.
No obstante, esta autorregulación se percibe como una práctica rutinaria que facilita la gestión diaria, evitando
interferencias competitivas o “ruido electoral”, lo que contribuye a la estabilidad institucional frente a los desafíos.
En cuanto a las implicaciones prácticas, Ordóñez (2023) define la autorregulación como un mecanismo
voluntario para monitorear el desempeño de la entidad, orientado a alcanzar metas como la autosuficiencia
financiera mediante estándares rigurosos de gestión y la implementación de políticas que aseguren una
administración eficiente y una atención efectiva a los asociados. En este marco, la realización de auditorías
constituye una exigencia ineludible; cuando la autorregulación es robusta, estas evaluaciones pueden ofrecer
resultados positivos.
Por otro lado, las normas de control interno buscan limitar y prevenir riesgos operativos, mejorar procesos,
sistemas y estrategias, y superar las metas establecidas. Fajardo (2022) resalta que la mejora continua en la
gestión fortalece la labor de los responsables, beneficiando a los asociados. Este ciclo de mejora se sostiene a
través de talleres y operativos monitoreados bajo estándares claros, así como mediante auditorías oportunas que
permiten identificar falencias y emitir recomendaciones para su corrección rápida. Además, las encuestas de
satisfacción realizadas por los asociados contribuyen significativamente a evaluar el cumplimiento de las acciones
emprendidas, mejorando la calidad del servicio ofrecido.
Respecto a los desafíos en la implementación de beneficios sociales, se observa que AMUTSEP se
encuentra en un proceso de autorregulación para gestionar dichos beneficios. Masciadri (2021) señala que, a
pesar de contar con un marco normativo que regula internamente los procesos, las distintas etapas que atraviesan
los beneficiarios se perciben como trámites administrativos, sin considerar el espíritu original de los beneficios, lo
que puede facilitar la legitimación de derechos indebidos y afectar el modelo de gestión. Asimismo, Battaglino
(2023) destaca que esta situación representa un reto para avanzar en responsabilidad social corporativa,
especialmente cuando los gestores internos alcanzan posiciones estables que pueden fomentar la inercia o la
resistencia al cambio.
Desde la perspectiva teórica, el 70 % de los estudios revisados coinciden en que la autorregulación mejora
notablemente la transparencia organizacional (García, 2023). Este principio se observa con mayor claridad en
modelos europeos, como el Instituto Social de las Fuerzas Armadas (ISFAS) en España, cuya eficiencia se
atribuye a marcos normativos robustos y coherentes.
6
En términos empíricos, uno de los factores clave para la eficacia en la gestión de beneficios es el
comportamiento ético de los directivos. La carencia de capacitación en valores organizacionales y normas de
conducta genera espacios propicios para prácticas corruptas, debilitando la confianza de los asociados y
provocando conflictos internos. En el caso de AMUTSEP, estas deficiencias han ocasionado problemas de gestión
que comprometen la transparencia y eficiencia institucional.
Como tendencia emergente, se ha evidenciado un aumento en la judicialización de conflictos internos.
Por ejemplo, el expediente judicial N.º 1005-2022 documenta demandas por presunta mala administración de
recursos institucionales, reflejando una creciente insatisfacción entre los asociados y señalando debilidades
estructurales en los mecanismos de control.
Los resultados de esta investigación están en línea con la literatura internacional. En países como Chile
y Argentina, las mutuales han superado muchos de estos retos gracias a estructuras descentralizadas y a la
participación activa de sus integrantes en la toma de decisiones (Venegas, 2021). En contraste, en AMUTSEP
persiste una militarización de los cargos administrativos, contraria al principio de igualdad establecido en el
artículo 80 del Código Civil peruano que regula asociaciones sin fines de lucro. Esta jerarquización vertical afecta
la eficiencia administrativa, la distribución oportuna de beneficios y la rendición de cuentas, evidenciando la
necesidad urgente de implementar capacitaciones en ética organizacional y fortalecer la participación
democrática.
Por otro lado, se identificaron vacíos importantes en la literatura revisada. En primer lugar, se observa
una ausencia de metodologías sistemáticas para medir el impacto social real de los beneficios otorgados por las
organizaciones mutualistas. La mayoría de los estudios se centran en aspectos procedimentales, omitiendo la
evaluación de resultados en las comunidades beneficiarias (Ebrahim & Rangan, 2014).
En segundo lugar, se detectaron limitaciones en los análisis comparativos internacionales, ya que muchos
trabajos, incluido el caso de AMUTSEP, no contrastan sus resultados con modelos de autorregulación
desarrollados en otras regiones. En particular, se destaca la falta de referencia a sistemas de acreditación
consolidados en Estados Unidos y Europa, como los señalados por Anheier & Toepler (2019), lo que restringe la
adopción de buenas prácticas y la adaptación de experiencias exitosas.
Asimismo, la literatura nacional presenta limitaciones teóricas y analíticas, mostrando escasa reflexión
sobre las barreras institucionales que dificultan la aplicación efectiva de la autorregulación. Factores como la
corrupción interna, la inestabilidad financiera y las limitadas capacidades gerenciales reciben poca atención, lo
que impide una comprensión integral del fenómeno (Álvarez et al., 2018).
De igual forma, se advierte una deficiente inclusión de enfoques basados en stakeholders, es decir, en
las perspectivas activas de beneficiarios, donantes, reguladores y otros actores clave. La mayoría de los estudios
aborda la autorregulación desde una mirada interna, sin considerar las expectativas y opiniones de los usuarios,
lo que limita la transferencia de los hallazgos a otros contextos (Brown & Moore, 2001).
En esta línea, se identificó una débil integración de marcos teóricos consolidados sobre gobernanza
institucional. Por ejemplo, la literatura local no relaciona sus conclusiones con teorías relevantes como la Teoría
de la Agencia, que analiza la relación entre directivos y asociados, o la Teoría de los Stakeholders, que enfatiza
la necesidad de equilibrar intereses de distintos grupos implicados en la gestión (Jegers, 2009).
Por último, Álvarez et al. (2018) evidencian que una gobernanza sólida y participativa influye
positivamente en el éxito de las organizaciones sin fines de lucro en América Latina. Este enfoque contribuye a
comprender mejor las barreras que enfrenta la autorregulación en contextos como el peruano, aunque no está
suficientemente recogido en los estudios locales. Además, la ausencia de comparación internacional y de
herramientas para medir el impacto social real debilita la validez y aplicabilidad de la literatura revisada.
En síntesis, la investigación revela que gran parte de la producción nacional sobre autorregulación en
organizaciones sin fines de lucro carece de solidez teórica, perspectiva sistémica y enfoque comparativo, lo que
limita su potencial para generar propuestas de mejora acordes a estándares internacionales y a las necesidades
reales de los actores involucrados.
Conclusiones
Esta investigación permite concluir que una autorregulación efectiva en organizaciones sin fines de lucro
debe fundamentarse en pilares esenciales como la transparencia y la participación democrática. En el caso
específico de AMUTSEP, la persistencia de una estructura jerárquica de corte militar constituye un obstáculo
significativo para desarrollar una gestión eficiente y abierta, dificultando la implicación activa de los asociados y
limitando los mecanismos internos de fiscalización.
Asimismo, se evidencia la urgencia de implementar modelos de autorregulación más integrales, que
incorporen sistemas claros para evaluar el impacto social, capaces de medir con precisión los beneficios reales
7
otorgados a los asociados. La falta de indicadores cuantificables reduce la capacidad de la organización para
demostrar su efectividad y justificar sus procedimientos internos, lo que puede convertir la autorregulación en un
trámite formal sin repercusiones reales en la calidad de vida de sus beneficiarios.
Por otra parte, es necesario establecer mecanismos claros de rendición de cuentas, tales como informes
públicos anuales, comités de ética independientes y encuestas de satisfacción que fortalezcan la confianza entre
la organización y sus asociados. Del mismo modo, la sostenibilidad financiera debe ser evaluada con criterios
técnicos rigurosos, además de diversificar las fuentes de ingreso y explorar alianzas estratégicas con el sector
privado y organismos de cooperación.
Un desafío clave identificado es la carencia de una perspectiva comparada. La ausencia de análisis que
vinculen la autorregulación y gobernanza con modelos internacionales limita la identificación y adaptación de
buenas prácticas. Por ello, se recomienda la incorporación de ejercicios de benchmarking para evaluar la
aplicabilidad de experiencias exitosas en otros países y fortalecer así los marcos normativos y operativos de las
asociaciones mutualistas peruanas.
Finalmente, AMUTSEP cuenta con un alto potencial estratégico para ampliar su impacto social en el
ámbito de la seguridad social complementaria de los militares. Para alcanzar este objetivo, resulta indispensable
modernizar su modelo de gestión mediante sistemas efectivos de evaluación de resultados, mecanismos sólidos
de transparencia, procesos participativos e innovación financiera, todo ello alineado con estándares
internacionales que eviten su aislamiento institucional y aseguren su legitimidad ante sus miembros y la sociedad
en general.
Referencias
Álvarez, J., Guillén, M., & García-Castro, R. (2018). The role of governance in nonprofit success: Evidence from
Latin America. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 47(4), 723–
742. https://doi.org/10.1177/0899764018760385
AMUTSEP. (2022). Asociación Mutualista de Técnicos y Suboficiales del Ejército del Perú. Estatuto 2019
AMUTSEP. https://amutsep.com.pe/archivos/estatuto/ESTATUTO_2019.pdf
Anheier, H. K., & Toepler, S. (2019). The Routledge companion to nonprofit management.
Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315181010
Battaglino, J. (2023). La política de las bases militares en América del Sur. Colombia Internacional, (114), 187–
215. https://doi.org/10.7440/colombiaint114.2023.07
Brown, L. D., & Moore, M. H. (2001). Accountability, strategy, and international nongovernmental
organizations. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 30(3), 569–
587. https://doi.org/10.1177/0899764001303006
Cabezas-Alvarado, M. N., Urbina-Aguirre, M. B., & Robinso-Aguirre, J. O. (2025). La gestión educativa para el
desarrollo de la inteligencia emocional en los docentes de la Unidad Educativa “La
Merced”. MQRInvestigar, 9(1), e110–e110. https://doi.org/10.56048/MQR20225.9.1.2025.e110
Ebrahim, A., & Rangan, V. K. (2014). What impact? A framework for measuring the scale and scope of social
performance. California Management Review, 56(3), 118–141. https://doi.org/10.1525/cmr.2014.56.3.118
Esping-Andersen, G. (1990). Los tres mundos del capitalismo del bienestar. Edicions Alfons El
Magnanim. https://www.u-cursos.cl/inap/2014/2/TEE301/3/material_docente/bajar?id=968706
Fajardo, L. M. R. (2022). Desarrollo histórico de la gestión de riesgos empresariales en el marco del control interno
y la contabilidad en Cuba: Antes y después de la Resolución 60 de 2011. De Computis, Revista Española
de Historia de la Contabilidad, 19(1), 103–122. https://doi.org/10.26784/issn.1886-1881.19.1.7290
García Calderón, K. M., & Ortega Serrano, A. (2021). Afrontamiento en mujeres y hombres privados de la libertad
en países latinoamericanos: Una revisión sistemática [Tesis doctoral, Universidad del Sinú, seccional
Cartagena]. http://repositorio.unisinucartagena.edu.co:8080/xmlui/handle/123456789/143
García, M. (2023). El fenómeno de la autorregulación empresarial en el ámbito medioambiental: Nuevas
evidencias empíricas [Tesis de maestría, Universidad del País Vasco]. http://hdl.handle.net/10810/63684
Jegers, M. (2009). Corporate governance in nonprofit organizations: A nontechnical review of the economic
literature. Nonprofit Management and Leadership, 20(2), 143–164. https://doi.org/10.1002/nml.240
La Organización Internacional del Trabajo (OIT). (2022). Perspectivas sociales y del empleo en el mundo:
Tendencias 2022. https://www.ilo.org/es/publications/flagship-reports/perspectivas-sociales-y-del-
empleo-en-el-mundo-tendencias-2022
Masciadri, V. (2021). Estadísticas poblacionales: marco jurídico, violación de derechos humanos, entorno
gubernamental. Dos experiencias, una lectura. Papeles de Población, 27(109), 143–
190. https://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1405-74252021000300143&script=sci_abstract
8
Meléndez, A. (2019). El comportamiento organizacional y la satisfacción laboral en la empresa de administración
de eventos Toldos Conco S.R.L TDA San Borja, 2018 [Tesis de maestría, Universidad Autónoma del
Perú]. https://repositorio.autonoma.edu.pe/handle/20.500.13067/1356
Ocampo, M. C. (1995). Los trabajadores en búsqueda de la ciudadanía. Cuicuilco: Revista de Ciencias
Antropológicas, 2(4), 65–78. https://revistas.inah.gob.mx/index.php/cuicuilco/article/view/20082
Ordóñez, J. A. M. (2023). La pertenencia a organizaciones de autorregulación publicitaria como estrategia de
relaciones públicas. Miguel Hernández Communication Journal, (14), 235–
259. https://doi.org/10.21134/mhjournal.v14i.1979
Organización de las Naciones Unidas (ONU). (2020). Directrices comunes de las Naciones Unidas para contribuir
a la creación de sociedades resilientes. ONU. https://unsdg.un.org/sites/default/files/2023-
03/UN%20Resilience%20Guidance_ES_Summary.pdf
Palma, M. F. V. (2022). La autorregulación adoptada en Chile como instrumento de mejora del buen gobierno
corporativo societario: Análisis crítico y desafíos pendientes. Revista Chilena de Derecho Privado, (39),
201–250. http://dx.doi.org/10.32995/s0718-80722022635
Reyes-Jedlicki, L., Cabaluz-Ducasse, F., & Cornejo Núñez, P. A. B. L. O. (2024). La unificación educacional en el
profesorado chileno: gremio, sistema e idearios, 1923–1973. Historia (Santiago), 57(2), 155–
195. http://dx.doi.org/10.4067/s0717-71942024000200155
Santillán Salgado, G. (2024). Constitucionalización de la reforma y centralización política. México: 1873–1874.
Controversia parlamentaria y moralidad civil. Revista de Historia de América, (168), 93–
121. https://doi.org/10.35424/rha.168.2024.5762
Sarmiento Bernal, N., Chavarriaga Cifuentes, C. A., & Monroy Silva, Á. P. (2021). El fortalecimiento de la
participación comunitaria en los procesos de siembras participativas de la reserva natural Ecoparque
Sabana de la Fundación Jaime Duque, a través de la educación ambiental [Trabajo de pregrado,
Universidad de la Salle]. https://ciencia.lasalle.edu.co/server/api/core/bitstreams/7a65f7d1-dda2-43e9-
8fd5-c99b86ead9be/content
Ticona, L. (2022). Gestión empresarial y calidad de servicio de una empresa de alquiler de equipos de
construcción, Villa el Salvador, 2022 [Tesis de pregrado, Universidad Autónoma del
Perú]. https://repositorio.autonoma.edu.pe/handle/20.500.13067/2102
Vega Fernández, E. R., & Vega Fernández, F. (2025). Influencia de la economía social y solidaria en los
emprendimientos de la Juventud Obrera Cristiana del Perú, 2022 [Tesis de pregrado, Universidad
Nacional Pedro Ruiz Gallo]. https://repositorio.unprg.edu.pe/handle/20.500.12893/14768
Venegas Espinoza, F. (2021). Mutualismo en Chile Central: la clase trabajadora y la seguridad social (1848-1922).
Revista de Historia (Concepción), 28(2), 334-391. https://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0717-
88322021000200334&script=sci_abstract
