Estrategias para mejorar el financiamiento y la productividad en
la agricultura: una revisión sistemática
Strategies to improve financing and productivity in agriculture: a systematic
review
Recibido: 22/04/2026 - Aceptado: 06/07/2026
Alejandro Medina
https://orcid.org/0000-0003-1196-4473
amedina@utp.edu.pe
Universidad Tecnológica del Perú. Lima, Perú
Paul Acosta
https://orcid.org/0009-0003-3832-8458
C19169@utp.edu.pe
Universidad Tecnológica del Perú. Lima, Perú
Jorge Collazos
https://orcid.org/0000-0001-8367-6046
jcollazosb@uni.edu.pe
Universidad Nacional de Ingeniería. Lima, Perú
Resumen
El presente estudio tuvo como objetivo analizar cómo los clústeres agrarios facilitan el acceso al
financiamiento y contribuyen al incremento de la productividad en pequeños agricultores. Se desarrolló
una revisión de literatura bajo los lineamientos del método PRISMA (Preferred Reporting Items for
Systematic Reviews and Meta-Analyses), permitiendo la identificación, selección y síntesis de evidencia
científica sobre clústeres agrícolas, acceso al crédito y desarrollo financiero rural. La búsqueda bibliográfica
se realizó en las bases de datos Scopus y SciELO, considerando estudios publicados en español e inglés
entre 2018 y marzo de 2025. Se incluyeron artículos científicos indexados, investigaciones empíricas,
experimentales, cuantitativas, cualitativas, mixtas y revisiones de literatura relacionadas con productores
agrícolas, clústeres, financiamiento y competitividad productiva. Se excluyeron editoriales, reseñas,
estudios sin revisión por pares y documentos que no guardaban relación con las variables analizadas. La
revisión comprendió 19 estudios cuantitativos, 2 cualitativos, 6 mixtos y 3 revisiones de literatura. Se
identificaron 473 publicaciones iniciales, de las cuales 253 correspondieron a Scopus y 220 a SciELO. Tras
eliminar 86 duplicados y aplicar los criterios de elegibilidad mediante la revisión de títulos, resúmenes y
textos completos, se seleccionaron 30 estudios para el análisis final. Los resultados evidenciaron que los
clústeres agrarios fortalecen la cooperación entre productores, facilitan el acceso al crédito, impulsan la
adopción tecnológica y mejoran la productividad. Se concluye que la integración de asociatividad,
innovación y políticas públicas contribuye a la inclusión financiera y al desarrollo sostenible de pequeños
agricultores.
Palabras clave: clúster agrario, crédito agrícola, desarrollo financiero.
Abstract
This study aimed to analyze how agricultural clusters facilitate access to financing and contribute to
increased productivity among small-scale farmers. A literature review was conducted following the PRISMA
(Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines, enabling the systematic
identification, selection, and synthesis of scientific evidence on agricultural clusters, credit access, and rural
2
financial development. The bibliographic search was performed in the Scopus and SciELO databases,
considering studies published in English and Spanish between 2018 and March 2025. The inclusion criteria
comprised indexed scientific articles, empirical, experimental, quantitative, qualitative, mixed-methods
studies, and literature reviews related to agricultural producers, clusters, financing, and productive
competitiveness. Editorials, review articles, non-peer-reviewed studies, and documents unrelated to the
analyzed variables were excluded. The review comprised 19 quantitative studies, 2 qualitative studies, 6
mixed-methods studies, and 3 literature reviews. A total of 473 initial publications were identified, including
253 from Scopus and 220 from SciELO. After removing 86 duplicates and applying the eligibility criteria
through title, abstract, and full-text screening, 30 studies were selected for the final analysis. The findings
demonstrated that agricultural clusters strengthen cooperation among producers, facilitate access to credit,
promote technological adoption, and enhance productivity. It is concluded that the integration of associative
strategies, innovation, and public policies contributes to financial inclusion and sustainable development
among small-scale farmers.
Keywords: agricultural cluster, agricultural credit, financial development.
Introducción
Los productores agrícolas tienen serias dificultades para poder acceder a crédito debido a la falta
de garantías que la banca considera válidas, a la informalidad en la que operan e incluso a las altas tasas
de interés aplicadas, lo que limita su capacidad para invertir en tecnología y, en consecuencia, su
competitividad. Asimismo, la asociatividad se ve afectada por la desconfianza y las dificultades para formar
agrupaciones que se perciben como efectivas, lo que las hacen perder grandes beneficios; para afrontar
estos problemas se necesitarían políticas para favorecer el crédito y proporcionar cooperativas agrícolas
las adecuadas funciones.
A nivel mundial, el acceso al crédito sigue siendo uno de los mayores problemas a afrontar por los
agricultores, ya que alrededor del 30% de los productores de los países en vías de desarrollo tienen acceso
al crédito formal, lo que les impide invertir (Banco Mundial, 2021). Además, un 40% de los pequeños
agricultores no cumplen con los requisitos bancarios por falta de garantías o historial crediticio (Haryanto
et al., 2023). Aunque existen programas gubernamentales, solo un 15% de los agricultores rurales accede
a créditos a largo plazo, afectando su competitividad (Banco Mundial, 2021).
La asociatividad mejora las oportunidades de mercado y financiamiento, ya que la participación en
cooperativas fortalece el poder de negociación de los agricultores y puede generar mejores precios e
ingresos (Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, UNCTAD 2021). Sin embargo,
solo el 25% de los agricultores en países en desarrollo participa activamente en asociaciones debido a la
desconfianza y la falta de apoyo institucional (Sanabria y Salgado, 2023).
En América Latina, el financiamiento sigue siendo un problema crítico, con más del 40% de los
pequeños agricultores sin acceso a crédito formal en países como México y Brasil (Comisión Económica
para América Latina y el Caribe et al., 2021). Aunque el 25% de los productores obtiene financiamiento a
tasas competitivas, la mayoría enfrenta barreras que los colocan en desventaja frente a grandes
productores (González y Robles, 2022). Las cooperativas han sido clave en la región, con un 40% de
participación en países como Colombia, Brasil y Perú. No obstante, solo el 20% de estas asociaciones
recibe apoyo financiero suficiente, limitando su impacto (Ministerio de Desarrollo Agrario y Riego, 2021).
En Perú, el 30% de los agricultores accede a crédito formal, pero la falta de garantías y la informalidad
siguen siendo barreras significativas (Ministerio de Economía y Finanzas, 2024).
A pesar de los programas gubernamentales, más del 50% de los productores no cumplen con los
requisitos, la asociatividad ha sido clave para mejorar la competitividad agrícola, con un 35% de
agricultores integrados en cooperativas, sin embargo, solo el 15% de estas cuentan con estructura y
financiamiento adecuado (Ministerio de Desarrollo Agrario y Riego, 2021). La falta de capacitación y apoyo
3
institucional limita su expansión, pese a su potencial para fortalecer el acceso a mercados (Mendoza,
2021).
Asimismo, los clústeres agrarios facilitan la transferencia de conocimientos y financiamiento,
incrementando la productividad hasta en un 20% en cinco años mediante la integración de productores y
tecnología (López, 2022). Además, la articulación entre Estado, academia y empresas es fundamental para
optimizar la sostenibilidad del sector (Tique y Barrientos, 2023). No obstante, la informalidad agropecuaria
dificulta el acceso al crédito, afectando el desarrollo financiero de los productores (Tique y Barrientos,
2023). Por otro lado, el crédito y la asociatividad son determinantes en la productividad agrícola, pero los
requisitos estrictos y la falta de garantías limitan la inversión en tecnología y mejoras productivas
(Mendoza, 2023). En este sentido, políticas públicas que faciliten el crédito y promuevan la cooperación
podrían fortalecer el sector, mejorar la competitividad y contribuir a su sostenibilidad económica (Mendoza-
Vela, 2021; Ministerio de Desarrollo Agrario y Riego, 2021).
La investigación se sustenta en las teorías del clúster, acceso al crédito, desarrollo económico de
Amartya Sen y asociatividad para comprender el desarrollo económico y social en el ámbito agrario. La
teoría del clúster, desarrollada por Michael Porter, explica que la concentración geográfica de empresas
favorece la competitividad, la innovación y la articulación productiva (Pillihuamán, 2024), al facilitar
colaboración, intercambio de conocimientos, reducción de costos y mejora de la productividad (Lomsadze,
2023). A su vez, la teoría del acceso al crédito indica que los fondos monetarios estimulan la inversión y el
crecimiento, y la asimetría en la información limita la incorporación de los actores con menos recursos
(Akerlof, 1970). Para Sen, el desarrollo consiste en ampliar las capacidades y las libertades humanas
(Alkire, 2016). Finalmente, la asociatividad agraria favorece la cooperación entre productores para
conseguir financiamiento, insumos y mercados (Mendoza-Vela, 2021).
El presente artículo menciona el financiamiento y la asociatividad en el sector agrario; pretende
obtener una comprensión de cómo los clústeres permiten el financiamiento de los agricultores de menor
dimensión o capacidad y cómo contribuyen a aumentar la productividad de estos mismos agricultores. El
crédito permite optimizar los procesos productivos, adquirir insumos de calidad y aumentar la
competitividad; sin embargo, persisten barreras como la falta de garantías, las altas tasas de interés y el
desconocimiento de las opciones financieras.
Metodología
Este estudio es una revisión de literatura, se trata de una recopilación y análisis de estudios previos
relacionados al tema, para lo cual se aplicaron una búsqueda exhaustiva con la finalidad de sintetizar de
manera clara y precisa la búsqueda y selección de estudios. La presente investigación buscó analizar
cómo el clúster facilita el acceso al financiamiento y contribuye al incremento de la productividad en
pequeños agricultores
Se incluyeron estudios sobre productores agrícolas, publicados en inglés o español entre 2018 y
marzo de 2025. Se consideraron artículos indexados, empíricos, experimentales, cuantitativos,
cualitativos, mixtos y revisiones de literatura relacionados con clúster, acceso al crédito y desarrollo
financiero agrícola. Se excluyeron editoriales, reseñas y estudios sin revisión por pares. La revisión
comprendió 19 estudios cuantitativos, 2 cualitativos, 6 mixtos y 3 revisiones de literatura.
La búsqueda bibliográfica se llevó a cabo en las bases de datos Scopus y SciELO, seleccionadas
por la calidad académica que se les atribuye, por su carácter de acceso abierto y por el criterio del alcance
de la literatura revisada por pares. Se utilizaron los términos clúster agrícola, acceso al crédito, desarrollo
financiero, productores agrícolas, financiamiento rural, economía agrícola, instituciones financieras y
competitividad productiva. La estrategia combinó operadores booleanos AND y OR, mediante ecuaciones
como: “clúster agrícola” AND “acceso al crédito” AND “desarrollo financiero”; “clúster agrícola” OR “acceso
al crédito” OR “desarrollo financiero”; y combinaciones específicas entre acceso al crédito, desarrollo
financiero y clúster agrícola. La selección bibliográfica se llevó a cabo en dos fases: la primera, la revisión
4
de títulos y resúmenes para la identificación de trabajos; la segunda, la revisión de textos completos para
comprobar la adecuación a los criterios establecidos.
La relevancia de los estudios se determinó mediante revisión de títulos, resúmenes y texto
completo, aplicando los criterios de inclusión y exclusión. Se identificaron 473 estudios: 253 en Scopus y
220 en SciELO. Tras eliminar 86 duplicados, quedaron 387 publicaciones. Luego de revisar los resúmenes,
se seleccionaron 163 artículos para evaluación final; posteriormente, se excluyeron 133 por no cumplir los
criterios establecidos. Finalmente, 30 estudios fueron incluidos en el análisis.
Figura 1. Diagrama del proceso de selección de estudios.
Resultados
Después de aplicar los criterios se seleccionaron 30 publicaciones completas para su análisis,
como se aprecia en el Tabla 1.
Registros excluidos por criterios
de inclusión y exclusión
(n =133)
Registros identificados en
base de datos:
Scielo (220)
Scopus (253)
Total: (473)
Registros duplicados (n=86)
Registros después de eliminar
duplicados (n =387)
Registros excluidos por título y
resumen
(n =224)
Publicaciones recuperadas para
evaluación (n =163)
Publicaciones evaluadas para su
elegibilidad después de revisar el
resumen (n =30)
Estudios incluidos para su
revisión a profundidad
(n = 30)
Identificación
Cribado
Incluidos
Registros no recuperados
(n =0)
Identificación de estudios a través de bases de datos y registros.
5
Tabla 1. Matriz de estudios seleccionados.
N°
Autor
Título del artículo
Metodología
País
Año
Base
de
datos
1
Gidelew
et al.
Impacto de la Agricultura en
Clústeres en la Seguridad
Alimentaria Rural en Etiopía
Cuantitativa
Etiopía
2024
Scopus
2
Otsuka y Ali
Estrategias para la
Transformación de Clústeres
Agrícolas en Agroindustriales
Revisión de la literatura
Pakistán
2020
Scopus
3
Zeleke y
Wordofa
Beneficios de la Agricultura en
Clúster para la Economía de
Pequeños Agricultores en
Etiopía
Revisión de la literatura
Etiopía
2024
Scopus
4
Nawaz y
Avetisyan
Imperfecciones en el Mercado
de Crédito Rural y su Influencia
en la Adaptación al Cambio
Climático en Pakistán
Cuantitativa
Pakistán
2025
Scopus
5
Ertunç et al.
Agrupamientos para la
Valoración y Consolidación de
Tierras
Cuantitativa
Turquía
2021
Scopus
6
Joffre et al.
El Papel de los Clústeres en la
Adopción de Tecnología en la
Acuicultura de Vietnam
Mixta
Vietnam
2020
Scopus
7
Nakano y
Magezi
Microcrédito y Productividad del
Arroz en Tanzania: Impacto en la
Adopción Tecnológica
Cuantitativa
Tanzania
2020
Scopus
8
Caruso et al.
Nueva Metodología para la
Evaluación del Riesgo Crediticio
mediante Agrupamiento de
Datos Mixtos
Mixta
Alemania
2020
Scopus
9
Wang et al.
Modelo de Retrato de
Agricultores Según su
Rendimiento
Cuantitativa
China
2023
Scopus
10
Li et al.
Relación entre Calificaciones
Crediticias, Disposición a Pagar
e Incumplimiento Crediticio
Cuantitativa
China
2024
Scopus
11
Shano y
Waje
Impacto del Microcrédito en la
Adopción de Tecnología
Agrícola en Etiopía
Cuantitativa
Etiopía
2024
Scopus
12
Lu et al.
Alfabetización Financiera y su
Relación con el Incumplimiento
Crediticio
Cuantitativa
China
2024
Scopus
6
13
Kimaro et al.
Agricultura Cooperativa de
Riego y su Relación con la
Seguridad Alimentaria
Revisión de la literatura
Etiopía
2024
Scopus
14
Witinok-
Huber y
Radil
Impacto del Género y la
Geografía en el Acceso a
Recursos Agrícolas
Mixta
Liberia
2021
Scopus
15
Sánchez y
Sánchez
El Clúster del Aguacate en
México. Un crecimiento
sostenido a partir de la
producción y desarrollo del
mercado.
Mixta
México
2021
Scielo
16
Tongo y
Soplin
Evaluación de la sostenibilidad
de los sistemas de producción
ganadera en la provincia de
Oxapampa/Pasco/Perú.
Cuantitativa
Perú
2022
Scielo
17
Paccioretti
et al.
Desarrollo de un software para
mapeo de variabilidad espacial
en agricultura y ambiente.
Cuantitativa
Argentina
2020
Scielo
18
Aquino et al.
Caracterización multivariada de
fincas productoras de tarwi
(Lupinus mutabilis Sweet) del
Valle del Mantaro, Perú.
Cuantitativa
Perú
2018
Scielo
19
Ayaviri-Nina
et al.
Los microcréditos en la actividad
pecuaria y agrícola. Un estudio
desde el enfoque del desarrollo
territorial.
Mixta
Ecuador
2022
Scielo
20
Rojas et al.
Factores de producción agrícola
en el crecimiento económico de
la región pasco durante el
periodo, 2012-2022.
Cualitativa
Perú
2024
Scielo
21
Ferrer et al.
Efecto del financiamiento en la
producción semi ecológica y
comercialización del cacao
(Theobroma cacao) en Leoncio
Prado-Perú.
Cuantitativa
Perú
2023
Scielo
22
Rivera-
Acosta y
Xiuchuan
The Impact of Agricultural Credit
on Banana cultivation in Valle
del Cauca, Colombia.
Cuantitativa
Colombia
2023
Scielo
23
Chavez
et al.
Factores que influyen en el
ingreso de las familias
agricultoras en Amazonas Perú.
Cuantitativa
Perú
2022
Scielo
24
Amaya
Agricultura y agroindustria en
Península de Osa: construcción
histórica de un proyecto
territorial.
Cualitativa
Costa
Rica
2023
Scielo
7
25
González y
López
Crédito a pequeños productores
de maíz en regiones lacustres
de Michoacán.
Cuantitativa
México
2024
Scielo
26
Huacchillo
et al.
La gestión financiera y su
incidencia en la toma de
decisiones financieras.
Mixta
Perú
2020
Scielo
27
Loor et al.
Educación financiera para el
desarrollo económico del sector
artesanal de madera, Chone,
Ecuador.
Cuantitativa
Ecuador
2024
Scielo
28
Cervantes-
Mendoza
Capacitación y gestión
financiera de micro y pequeñas
empresas.
Cuantitativa
Perú
2024
Scielo
29
Urdaneta
et al.
Relaciones de causalidad entre
el crédito bancario al sector
privado, depósitos totales y
Producto Interno Bruto en
Ecuador.
Cuantitativa
Ecuador
2024
Scielo
30
Colachagua
Oré et al.
Impacto del microcrédito en el
crecimiento económico de la
región Junín, 2013–2017.
Cuantitativa
Perú
2023
Scielo
La Tabla 1 presenta los 30 estudios seleccionados: 16 procedentes de SciELO y 14 de Scopus.
Predominan las investigaciones cuantitativas, con 19 artículos, seguidas de seis estudios mixtos, tres
revisiones de literatura y dos investigaciones cualitativas. La mayoría fue publicada en 2024 y corresponde
principalmente a Perú y Etiopía. En conjunto, la diversidad metodológica y geográfica aporta evidencia
sobre la contribución de la asociatividad, el microcrédito, la innovación tecnológica y la gestión financiera
al fortalecimiento de la productividad agrícola.
Tabla 2. Aportes de los artículos analizados.
Componentes
del estudio
Autores agrupados
Aporte en
clúster agrario
Aporte en
acceso al
crédito agrario
Aporte en
desarrollo
financiero
Clúster,
productividad y
seguridad
alimentaria
Gidelew et al. (2024);
Zeleke y Wordofa
(2024); Shano y
Waje (2024); Tongo
Pizarro y Soplin
Villacorta (2022);
Chavez Espinoza et
al. (2022)
Los clústeres
alimentan el
fortalecimiento de
la eficiencia
agrícola, elevan el
nivel de ingresos,
agrupan sistemas
productivos y
contribuyen a la
mejora de la
El acceso al
crédito favorece
la participación
en clústeres al
igual que la
adopción
tecnológica y la
mejora de las
condiciones
productivas.
La
comercialización, el
uso eficaz de los
ingresos y la
sostenibilidad en el
uso del potencial
productivo son vías
que contribuyen al
desarrollo
económico rural.
8
eficiencia
agrícola.
Cooperación,
asociatividad y
organización
productiva
Otsuka y Ali (2020);
Joffre et al. (2020);
Kimaro et al. (2024);
Aquino et al. (2018);
Ayaviri-Nina et al.
(2022); Amaya
Rodríguez (2023)
La colaboración
entre productores,
procesadores y
cooperativas
potencia redes,
confianza,
prácticas más
sostenibles y
organización la
actividad agrícola.
Las estructuras
asociativas
permiten una
mejor
negociación,
formación y
acceder a
financiamiento
para pequeños
productores.
Las cooperativas y
asociaciones
disminuyen
incidencias de
riesgo, producen
ingresos
sostenibles y dan
dinamismo al
desarrollo
financiero rural.
Acceso al
crédito e
inclusión
financiera rural
Nawaz y Avetisyan
(2025); Ertunç et al.
(2021); Nakano y
Magezi (2020); Li et
al. (2024); Ferrer
Tarazona et al.
(2023); Rivera-
Acosta y Xiuchuan
(2023); Urdaneta
Montiel et al. (2024);
Colachagua Oré et
al. (2023)
Las
desigualdades
financieras y la
correcta
valoración de
tierras, el
microcrédito o la
participación
organizada
condicionan la
sostenibilidad de
los clústeres.
Se requiere de
crédito
asequible, mejor
calificación
crediticia,
mejores tipos de
interés y
estrategias
adaptadas a los
pequeños
agricultores.
La inclusión
financiera y el
microcrédito y
mejorar las políticas
de crédito
impulsarán la
productividad, el
crecimiento
económico y la
calidad de vida.
Tecnología,
evaluación
crediticia y
gestión
productiva
Caruso et al. (2020);
Wang et al. (2023);
Paccioretti et al.
(2020); Rojas
Victorio et al. (2024)
La clasificación
por producción, el
análisis de
agricultores y la
gestión digital
resultan en una
mejor
organización de
las áreas y de los
clústeres
agrarios.
La evaluación
del riesgo, las
herramientas
digitales, la
infraestructura y
la tecnologia
mejora el acceso
al crédito
agrícola.
La digitalización
refuerza la
rentabilidad, la
eficiencia, la
estabilidad
financiera y la
viabilidad
económica del
sector agrícola.
Alfabetización
financiera,
capacitación y
sostenibilidad
empresarial
Lu et al. (2024);
Huacchillo Pardo et
al. (2020); Loor
Rodríguez et al.
(2024); Cervantes-
Mendoza (2024)
La formación
financiera y la
capacitación
tanto, van
incrementando la
administración del
clúster como la
participación en
La educación
financiera
incrementa el
acceso a
financiación,
reduce
desconocimiento
y mejora las
La planificación
financiera abate
incumplimientos,
incrementa
rentabilidad,
sostenibilidad y
ganado de prácticas
empresariales del
mundo rural.
9
los mercados
agrícolas.
decisiones de
crédito.
Competitividad,
equidad y
modelos de
negocio
agrícola
Witinok-Huber y
Radil (2021);
Sánchez Valdés y
Sánchez Rodríguez
(2021); González
Pérez y López
Paniagua (2024)
El monitoreo de la
prestación de
servicios, la
integración
empresarial y el
financiamiento
rural aumentan la
competitividad
agrícola.
Existen
diferencias de
género,
exclusión
financiera y
dependencia del
crédito para
poder mantener
el crecimiento
del sector.
El acceso equitativo
a recursos, capital e
inversiones
contribuyen al
desarrollo
económico regional
y financiero.
Discusión
La información revisada indica que las estrategias para mejorar el financiamiento y la producción
agrícola tienen que combinar la organización productiva, el acceso al crédito, la capacitación financiera y
la innovación tecnológica, de este modo se logra que los clústeres agrarios fortalezcan la vinculación entre
productores, procesadores y comercializadores, generando así economías de escala, además de obtener
mejores condiciones de negociación con las instituciones financieras (Otsuka y Ali, 2020; Nawaz y
Avetisyan, 2025). No obstante, sus resultados están condicionados por la confianza, la gobernanza interna
y el soporte institucional, ya que la agrupación de la producción no es capaz por sí sola de garantizar el
acceso al financiamiento ni el aumento sostenido de la productividad.
El trabajo asociativo ayuda a la disminución de los costos de la transacción, el reparto de los
riesgos y el acceso colectivo a mercados, insumos y asistencia técnica. Gidelew et al. (2024) vinculan la
agricultura en clústeres con mejores condiciones económicas y de seguridad alimentaria, mientras que
Joffre et al. (2020) argumentan que la interacción y la confianza favorecen la adopción tecnológica. Kimaro
et al. (2024) y Amaya (2023) demuestran que las organizaciones cooperativas propician la gestión
compartida de los recursos. Sin embargo, la variedad de las unidades agrícolas planteadas por Aquino et
al. (2018) sugiere que dichas estrategias deben ser adecuadas a las características productivas y
territoriales de cada grupo.
Sin embargo, existen barreras como la falta de garantías, la informalidad, las altas tasas y la
escasa adaptación de los créditos a los ciclos agrícolas. Coincidiendo con este respecto, Ertunç et al.
(2021) subrayan la importancia de la organización y la valoración de la tierra, y coinciden con otros autores
como Urdaneta et al. (2024); Lu et al. (2024); Ferrer et al. (2023); Sánchez y Sánchez (2021), en el sentido
de que la disponibilidad de financiamiento y la adecuada gestión son determinantes para el desempeño
del sector. Por tanto, si la oferta crediticia se incrementa sin contemplar los plazos productivos, el riesgo
climático y las oportunidades de comercialización se podría elevar la deuda en vez de mejorar la
productividad.
El microcrédito es una alternativa para los pequeños productores, aunque sus efectos no son
homogéneos. Nakano y Magezi (2020) y Shano y Waje (2024) comentan que puede facilitar la adopción
tecnológica; pero el impacto dependerá de a dónde irán los recursos y de las capacidades del productor.
De manera análoga, González y López (2024) y Rojas et al. (2024) muestran que persisten limitaciones
financieras y productivas. Esto pone en manifiesto que el crédito es más efectivo en el momento en que
va emparejado de apoyo técnico, de condiciones de pago, y de acceso estable a los mercados.
Con respecto a la productividad, Zeleke y Wordofa (2024) afirman que los clústeres pueden
incrementar los ingresos y la economía de los hogares rurales. Witinok-Huber y Radil (2021), en cambio,
10
avisan de que variables como la situación de género y la localización geográfica producen disparidades
en el acceso a los recursos. De manera similar, Colachagua et al. (2023) y Rivera-Acosta y Xiuchuan
(2023) vinculan el crédito con el crecimiento económico y el desarrollo agrícola, y Chavez et al. (2022)
apuntan a que los factores productivos inciden sobre los ingresos de las familias. El financiamiento
contribuye, por lo tanto, a que la productividad sea mayor si se obtiene para invertir en cosas rentables y
si va acompañada de estrategias comerciales y sostenibles (Tongo y Soplin, 2022).
La educación financiera también juega un papel muy importante. En este sentido, Huacchillo et al.
(2020) afirman que una mejor gestión financiera favorece la decisión, mientras que Lu et al. (2024)
establecen una relación entre el conocimiento financiero y el incumplimiento. Por su parte, Cervantes-
Mendoza (2024) y Loor et al. (2024) subrayan la necesidad de que los pequeños productores sean
capacitados para planificar inversiones, gestionar deudas y prevenir el sobreendeudamiento; con lo cual
la inclusión financiera debe ir más allá del acceso al crédito, y contemplar la formación que responda a las
necesidades del ámbito rural.
En este sentido, la digitalización abre unas nuevas oportunidades de evaluar a los agricultores
carentes de garantías o de historial crediticio. Caruso et al. (2020) plantean técnicas de clustering para
analizar el riesgo, Li et al. (2024) subrayan la utilidad de las calificaciones de crédito y Wang et al. (2023)
aportan modelos basados en el rendimiento productivo. Del mismo modo, Paccioretti et al. (2020)
demostraron que el software especializado puede ser mejorado por la planificación agrícola. Estas
herramientas pueden ser una oportunidad que facilite el acceso al financiamiento, pero requieren de datos
fiables, conectividad y criterios transparentes que eviten nuevas formas de exclusión.
En resumen, los estudios evidencian que no hay una única forma de salvar a la agricultura de sus
limitaciones financieras/producción. Los mejores resultados surgen de combinar clúster, cooperativismo,
créditos a la medida, educación financiera, asistencia técnica y tecnología. Las diferencias en métodos y
zonas limitan, no obstante, la generalización de los resultados. Por ello, las próximas investigaciones
tendrán que determinar que combinación de estrategias produce efectos sostenibles en función del tipo de
cultivo, de las condiciones de los territorios y de las características de los pequeños productores.
Conclusiones
El financiamiento agrícola ha experimentado cambios derivados de modelos cooperativos,
servicios digitales y nuevas formulaciones de evaluación de deudores. Los clústeres fortalecen la
negociación, los clústeres permiten el crédito y los clústeres promueven economías de escala y expansión
de mercados; pero los agricultores que no pueden aportar garantías o demostrar trayectoria crediticia
siguen excluidos del sistema por las barreras estructurales, la limitada infraestructura bancaria y los
escasos niveles de adopción tecnológica. Por tanto, una educación financiera es determinante e intangible
para aumentar la gestión de los recursos. Investigaciones posteriores a esta deben investigar en los
efectos de los clústeres y el financiamiento digital a largo plazo, además de investigar sobre las
aplicaciones de la blockchain y los smart contracts para una gestión crediticia segura y eficiente.
Referencias
Akerlof, G. A. (1970). The Market for «Lemons»: Quality Uncertainty and the Market Mechanism. The
Quarterly Journal of Economics, 84(3), 488-500. https://doi.org/10.2307/1879431
Alkire, S. (2016). The Capability Approach and Well-Being Measurement for Public Policy. The Oxford
Handbook of Well-Being and Public Policy (1.a ed., pp. 615-644). Oxford University Press.
https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199325818.013.18
Amaya Rodríguez, G. (2023). Agricultura y agroindustria en Península de Osa: Construcción histórica de
un proyecto territorial. Rupturas, 13(2), 51-78. https://doi.org/10.22458/rr.v13i2.4896
11
Aquino, V., Camarena, F., Julca, A., & Jiménez, J. (2018). Caracterización multivariada de fincas
productoras de tarwi (Lupinus mutabilis Sweet) del Valle del Mantaro, Perú. Scientia Agropecuaria,
9(2), 269-279. https://doi.org/10.17268/sci.agropecu.2018.02.12
Ayaviri-Nina, D., Romero-Flores, M., Fuentes-Gavilanez, L., Chiriboga-Zamora, P., & Sánchez-Cuesta, P.
(2022). Los microcréditos en la actividad pecuaria y agrícola. Un estudio desde el enfoque del
desarrollo territorial. Revista Estudios del Desarrollo Social: Cuba y América Latina, 10(2).
https://revistas.uh.cu/revflacso/article/view/3419
Banco Mundial. (2021). Capítulo 2 | La relevancia del apoyo del Grupo Banco Mundial para el desarrollo
de los sistemas agroalimentarios [Evaluación sectorial sobre agricultura y acceso al
financiamiento]. World Bank. https://ieg.worldbankgroup.org/evaluations/toward-productive-
inclusive-and-sustainable-farms-and-agribusiness-firms/chapter-2-0
Caruso, G., Gattone, S. A., Fortuna, F., & Di Battista, T. (2020). Cluster Analysis for mixed data: An
application to credit risk evaluation. Socio-Economic Planning Sciences, Statistical methods &
models for the evaluation systems of the public sector, 73, 100850.
https://doi.org/10.1016/j.seps.2020.100850
Cervantes-Mendoza, L. K. (2024). Capacitación y gestión financiera de la micro y pequeña empresa.
Revista Arbitrada Interdisciplinaria Koinonía, 9(17), 188-202.
https://doi.org/10.35381/r.k.v9i17.3171
Chavez Espinoza, W., Morante Dávila, M. A., Cueva Vega, E., & Cruz Caro, O. (2022). Factores que
influyen en el ingreso de las familias agricultoras en Amazonas, Perú. COMUNI@CCIÓN: Revista
de Investigación en Comunicación y Desarrollo, 13(4), 291-300. https://doi.org/10.33595/2226-
1478.13.4.773
Colachagua Oré, S. E., Yarin Meza, C. E., & Castillo Rodríguez, M. N. (2023). Impacto del microcrédito en
el crecimiento económico de la región Junín, 2013-2017. e-Revista Multidisciplinaria del Saber, 1.
https://doi.org/10.61286/e-rms.v1i.34
Comisión Económica para América Latina y el Caribe, Organización de las Naciones Unidas para la
Alimentación y la Agricultura, & Instituto Interamericano de Ciencias Agrícolas. (2021).
Perspectivas de la Agricultura y del Desarrollo Rural en las Américas: Una mirada hacia América
Latina y el Caribe 2021-2022. CEPAL. https://hdl.handle.net/11362/47208
Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo. (2021). Uzbek Dry Fruit Exports:
Prospects, Problems and Potential. UN- UNCTAD. https://unctad.org/publication/uzbek-dry-fruit-
exports-prospects-problems-and-potential
Ertunç, E., Karkınlı, A. E., & Bozdağ, A. (2021). A clustering-based approach to land valuation in land
consolidation projects. Land Use Policy, 111, 105739.
https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2021.105739
Ferrer Tarazona, R. S., Florida Rofner, N., Vargas Paita, F., Ancobar Berrospi, D., Alvarado Villanueva, Y.,
& Maldonado Guzmán, A. (2023). Efecto del financiamiento en la producción semi ecológica y
comercialización del cacao (Theobroma cacao) en Leoncio Prado-Perú. Revista de Investigación
e Innovación Agropecuaria y de Recursos Naturales, 10(2), 96-104.
https://doi.org/10.53287/bkqd4570hw56p
Gidelew, G. E., Alemu, B. A., & Kassie, K. E. (2024). Assessing the impact of cluster farming on
multidimensional food security: Evidence from rural households in Northwestern Ethiopia. Journal
of Agriculture and Food Research, 19, 101620. https://doi.org/10.1016/j.jafr.2024.101620
González Correa, I., & Robles Ortiz, C. (2022). Fostering Agriculture under the Industrializing State: The
Caja de Crédito Agrario and Agricultural Credit in Post-Depression Chile, 1926-53. Historia Agraria:
Revista de Agricultura e Historia Rural, (86), 239-272. https://doi.org/10.26882/histagrar.086e05g
12
González Pérez, J. M., & López Paniagua, R. (2024). Crédito a pequeños productores de maíz en regiones
lacustres de Michoacán. Relaciones. Estudios de historia y sociedad, 45(179), 242-263.
https://doi.org/10.24901/rehs.v45i179.1059
Haryanto, T., Wardana, W. W., Jamil, I. R., Brintanti, A. R. D., & Ibrahim, K. H. (2023). Impact of credit
access on farm performance: Does source of credit matter? Heliyon, 9(9).
https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e19720
Huacchillo Pardo, L. A., Ramos Farroñan, E. V., & Pulache Lozada, J. L. (2020). La gestión financiera y su
incidencia en la toma de decisiones financieras. Revista Universidad y Sociedad, 12(2), 356-362.
https://rus.ucf.edu.cu/index.php/rus/article/view/1528
Joffre, O. M., De Vries, J. R., Klerkx, L., & Poortvliet, P. M. (2020). Why are cluster farmers adopting more
aquaculture technologies and practices? The role of trust and interaction within shrimp farmers’
networks in the Mekong Delta, Vietnam. Aquaculture, 523, 735181.
https://doi.org/10.1016/j.aquaculture.2020.735181
Kimaro, B. J., Kilonzo, R. G., & Matunga, B. N. (2024). Analysis of co-operative irrigation farming and
household food security in Africa: A PRISMA model approach. Heliyon, 10(20).
https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e39581
Li, Y., Wang, H., Gao, H., Li, Q., & Sun, G. (2024). Credit rating, repayment willingness and farmer credit
default. International Review of Financial Analysis, 93, 103117.
https://doi.org/10.1016/j.irfa.2024.103117
Lomsadze, T. (2023). CLUSTER DEVELOPMENT ECONOMIC POLICY IN GEORGIA. Innovative
Economics and Management, 10(2), 26-36. https://doi.org/10.46361/2449-2604.10.2.2023.26-36
Loor Rodríguez, B. D., Veliz Chávez, D. D., Carranza Loor, C. M., & Márquez Bravo, Y. J. (2024). Educación
financiera para el desarrollo económico del sector artesanal de madera, Chone, Ecuador. Gestio
et Productio: Revista Electrónica de Ciencias Gerenciales, 6(10), 75-93.
https://doi.org/dialnet.unirioja.es/servlet/articulo%3Fcodigo=9847750
López Meza, M. G. (2022). Agro Clúster: Herramienta para el desarrollo. Ciencia y Universidad, (45).
https://doi.org/revistasuas.com/index.php/Ciencia_y_Universidad/article/view/80
Lu, Z., Li, H., & Wu, J. (2024). Exploring the impact of financial literacy on predicting credit default among
farmers: An analysis using a hybrid machine learning model. Borsa Istanbul Review, 24(2), 352-
362. https://doi.org/10.1016/j.bir.2024.01.006
Mendoza-Vela, A. L. (2021). Rol de las cooperativas agrarias en la formulación de políticas públicas
agroambientales en Perú. Revista Investigación Agraria, 3(1), 17-28.
https://doi.org/10.47840/ReInA.3.1.1042
Ministerio de Desarrollo Agrario y Riego. (2021). Reporte de seguimiento año 2021. MIDAGRI.
https://www.midagri.gob.pe/portal/images/pcm/2022/reporte-pesem-2021-111022.pdf
Ministerio de Economía y Finanzas. (2024). Decreto Supremo que aprueba Transferencia Financiera a
favor del Fondo para la Inclusión Financiera del Pequeño Productor Agropecuario. MEf.
https://www.mef.gob.pe/es/por-instrumento/decreto-supremo/32870-decreto-supremo-n-041-
2024-ef/file
Nakano, Y., & Magezi, E. F. (2020). The impact of microcredit on agricultural technology adoption and
productivity: Evidence from randomized control trial in Tanzania. World Development, 133, 104997.
https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2020.104997
Nawaz, M., & Avetisyan, M. (2025). Rural credit market imperfection in financing climate change adaptation:
Evidence from Pakistan. Journal of Climate Finance, 10, 100062.
https://doi.org/10.1016/j.jclimf.2025.100062
Otsuka, K., & Ali, M. (2020). Strategy for the development of agro-based clusters. World Development
Perspectives, 20, 100257. https://doi.org/10.1016/j.wdp.2020.100257
13
Paccioretti, P., Córdoba, M., & Balzarini, M. (2020). Desarrollo de un software para mapeo de variabilidad
espacial en agricultura y ambiente. AgriScientia, 37(1), 75-84.
https://doi.org/10.31047/1668.298x.v37.n1.27863
Pillihuamán Huamaní, J. C. (2024). Clúster: Estrategia de Asociatividad para la competitividad. Una
revisión sistemática. Revista de Ciencia e Investigación en Defensa, 5(3), 19-40.
https://doi.org/10.58211/y2m4rw32
Rivera-Acosta, J., & Xiuchuan, X. (2023). The Impact of Agricultural Credit on Banana cultivation in Valle
del Cauca, Colombia. Revista de Ciencias Agrícolas, 40(1), e1201-e1201.
https://doi.org/10.22267/rcia.20234001.201
Rojas Victorio, L., Rojas Victorio, R. A., & Esther Genoveva, B. S. (2024). Factores de producción agrícola
en el crecimiento económico de la región pasco durante el periodo, 2012-2022. AULA VIRTUAL,
5(12), 817-841. https://doi.org/10.5281/zenodo.13227892
Sanabria Neira, N. C., & Salgado Beltrán, L. (2023). Aproximación al Concepto de Asociatividad
Agropecuaria Como Desarrollo Rural. Revista Vértice Universitario, 25(94).
https://doi.org/10.36792/rvu.v25i94.68
Sánchez Valdés, A., & Sánchez Rodríguez, G. (2021). El Clúster del Aguacate en México. Un crecimiento
sostenido a partir de la producción y desarrollo del mercado. Revista RIVAR, 8(24), 21-35.
https://doi.org/10.35588/rivar.v8i24.5165
Shano, B. K., & Waje, S. S. (2024). Understanding the heterogeneous effect of microcredit access on
agricultural technology adoption by rural farmers in Ethiopia: A meta-analysis. Heliyon, 10(16).
https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e35859
Tique, E. J., & Barrientos Fuentes, J. C. (2023). Determinantes de crédito agropecuario entre productores
de leche en Colombia. Economía agraria y recursos naturales, 23(2), 61-90.
https://doi.org/10.7201/earn.2023.02.03
Tongo Pizarro, E., & Soplin Villacorta, H. (2022). Evaluación de la sostenibilidad de los sistemas de
producción pecuaria en la provincia de Oxapampa / Pasco / Perú. Ecología Aplicada, 21(1), 67-75.
https://doi.org/10.21704/rea.v21i1.1876
Urdaneta Montiel, A. J., Fernández Encalada, M. A., Mejía Flores, O. G., & Borgucci García, E. V. (2024).
Relaciones de causalidad entre el crédito bancario al sector privado, depósitos totales y Producto
Interno Bruto en Ecuador. Espacio Abierto. Cuaderno Venezolano de Sociología, 33(2), 138-156.
https://doi.org/10.5281/zenodo.11216959
Wang, B., Shi, Y., Mu, W., & Feng, J. (2023). Modeling of farmers’ production performance portrait based
on GASA-WFCM clustering. Computers and Electronics in Agriculture, 214, 108320.
https://doi.org/10.1016/j.compag.2023.108320
Witinok-Huber, R., & Radil, S. M. (2021). Introducing the Local Agricultural Potential Index: An approach to
understand local agricultural extension impact for farmer adaptive capacity and gender equity.
World Development Perspectives, 23, 100345. https://doi.org/10.1016/j.wdp.2021.100345
Zeleke, A. Z., & Wordofa, M. G. (2024). Contribution of cluster farming to household economy in Ethiopia:
A systematic review. Agricultural Systems, 221, 104146.
https://doi.org/10.1016/j.agsy.2024.104146
Contribución de la autoría
1. Conceptualización: Alejandro Medina
2. Curación de datos: Paul Acosta
3. Análisis formal: Jorge Collazos
4. Adquisición de fondos: Alejandro Medina
5. Investigación: Jorge Collazos
6. Metodología: Paul Acosta
14
7. Dirección del proyecto: Alejandro Medina
8. Recursos: Jorge Collazos
9. Software: Jorge Collazos
10. Supervisión: Paul Acosta
11. Validación: Paul Acosta
12. Visualización: Alejandro Medina
13. Redacción - borrador original: Alejandro Medina
14. Redacción - corrección de pruebas y edición: Alejandro Medina
