Impacto de los gestores bibliográficos en la formación
investigativa de estudiantes universitarios: una revisión
sistemática
Impact of bibliographic managers on the research training of university
students: A systematic review
Recibido: 15/05/2025 - Aceptado: 13/08/2025
Selman Dennis Condeso Camizan
https://orcid.org/0000-0002-2984-8385
scondeso@ucvvirtual.edu.pe
Universidad César Vallejo. Lima-Perú
Freddy William Castillo Palacios
https://orcid.org/0000-0001-5815-6559
fcastillop@ucv.edu.pe
Universidad César Vallejo. Lima-Perú
Groover Valenty Villanueva Butrón
https://orcid.org/0000-0002-5195-1784
gvillanuevabu@ucvvirtual.edu.pe
Universidad César Vallejo. Lima-Perú
Resumen
La presente revisión sistemática tuvo como objetivo analizar el impacto de los gestores bibliográficos en la
formación investigativa de los estudiantes universitarios, resaltando su relevancia en la mejora de la calidad e
integridad del trabajo académico. Se revisaron 25 estudios publicados entre 2015 y 2025, en español e inglés,
seleccionados de bases de datos de alto impacto como Scopus, SciELO, Dialnet, Redalyc, PubMed y repositorios
institucionales. Para garantizar un proceso de selección riguroso y transparente, se aplicó la metodología
PRISMA. Los criterios de inclusión se centraron en estudios revisados por pares relacionados con el uso de
gestores bibliográficos en la educación e investigación a nivel universitario. Los resultados evidencian que
gestores como Zotero, Mendeley, EndNote y RefWorks son herramientas esenciales para organizar, almacenar y
citar fuentes académicas. No obstante, diversos estudios señalan una falta de capacitación y una adopción
limitada por parte de estudiantes y docentes, lo cual repercute en la calidad y eficiencia de los trabajos de
investigación. Los estudios cuantitativos y descriptivos indican que estas herramientas mejoran la precisión de
las citas, previenen el plagio y fortalecen las competencias en alfabetización informacional. Asimismo, los estudios
comparativos destacan diferencias en funcionalidad, facilidad de uso y compatibilidad de plataformas, mientras
que las revisiones teóricas enfatizan la necesidad de implementar políticas institucionales que promuevan su uso
sistemático.
Palabras clave: gestores bibliográficos, formación investigativa, estudiantes universitarios.
Abstract
The aim of this systematic review was to analyze the impact of bibliographic managers on the research training of
university students, highlighting their relevance in improving the quality and integrity of academic work. Twenty-
five studies published between 2015 and 2025, in Spanish and English, were reviewed, selected from high-impact
databases such as Scopus, SciELO, Dialnet, Redalyc, PubMed, and institutional repositories. To ensure a rigorous
and transparent selection process, the PRISMA methodology was applied. The inclusion criteria focused on peer-
reviewed studies related to the use of bibliographic managers in university-level education and research. The
results show that managers such as Zotero, Mendeley, EndNote, and RefWorks are essential tools for organizing,
storing, and citing academic sources. However, several studies point to a lack of training and limited adoption by
students and teachers, which affects the quality and efficiency of research work. Quantitative and descriptive
studies indicate that these tools improve citation accuracy, prevent plagiarism, and strengthen information literacy
skills. Comparative studies highlight differences in functionality, ease of use, and platform compatibility, while
theoretical reviews emphasize the need to implement institutional policies that promote their systematic use.
2
Keywords: bibliographic managers, research training, university students.
Introducción
En el contexto universitario actual, el desarrollo de trabajos de investigación constituye una habilidad
fundamental. Sin embargo, diversas investigaciones han identificado deficiencias en el uso de fuentes y
referencias en las universidades. Por ejemplo, Hernández et al. (2019) señalan que el 58 % de los trabajos
elaborados por estudiantes universitarios presentan errores en citas o referencias, lo que representa un riesgo
para la integridad académica. De manera similar, Pinedo y Valles (2021) encontraron que el 60 % de los jóvenes
universitarios no emplea gestores bibliográficos para realizar citas adecuadas, lo que afecta la calidad y eficiencia
de los trabajos de investigación y, en muchos casos, conduce a incurrir en plagio de manera involuntaria. En esta
misma línea, Quispe (2020), en un estudio realizado en universidades peruanas, reveló que solo el 33,5 % de los
estudiantes domina el uso de gestores como Mendeley o Zotero, lo que evidencia un sesgo significativo en el
conocimiento y aplicación de estas herramientas en la formación investigativa.
El origen de los gestores bibliográficos se remonta a principios de la década de 1980, cuando surgieron
las primeras herramientas diseñadas para ayudar a los investigadores a organizar de manera más eficiente sus
fuentes bibliográficas. Entre los primeros programas destacan Reference Manager, Procite y EndNote,
desarrollados entre 1983 y 1984 (Pérez et al., 2020). Posteriormente, en la década de 1990, el crecimiento del
acceso a internet y el uso de bases de datos bibliográficas marcaron un hito en su evolución, al facilitar la
recopilación de información y la citación en línea (Izquierdo, 2018).
La elaboración de trabajos de investigación exige una revisión rigurosa de la información, así como la
adecuada gestión de citas y referencias bibliográficas (Sánchez et al., 2022). Estos procesos no solo garantizan
la veracidad y calidad de los contenidos, sino que también reflejan la ética del investigador al reconocer el aporte
de otros autores (Yedid, 2016). No obstante, organizar, seleccionar y citar fuentes académicas puede resultar un
proceso complejo, lo que subraya la importancia de contar con conocimientos básicos en el área o, en su defecto,
con herramientas tecnológicas especializadas que faciliten dichas tareas (Quispe-Farfán & Rojas, 2023).
En este sentido, los gestores bibliográficos se han convertido en herramientas esenciales, pues la calidad
de una investigación depende en gran medida de la pertinencia y confiabilidad de las fuentes utilizadas (Pinedo
& Valles, 2021a). La gestión adecuada de la información, entendida como el conjunto de procesos y técnicas
orientados a organizar y recuperar datos relevantes, es un aspecto clave en la investigación científica (Arriola &
Rosas, 2015). De ahí que los investigadores requieran herramientas que no solo les permitan localizar
información, sino también almacenarla, organizarla y citarla adecuadamente (Sánchez et al., 2022). Estos
procedimientos rigurosos posibilitan investigaciones más sólidas y eficientes, al brindar una visión más amplia
que la simple definición de variables (Condeso et al., 2025).
Carreño (2014) clasifica los gestores bibliográficos en tres categorías: clásicos, en entorno web y bajo
licencia. Los primeros corresponden a programas como Reference Manager; los segundos, a gestores como
Zotero y Mendeley, que permiten almacenar información en la nube y facilitar el acceso remoto; mientras que los
terceros, como Bibsonomy, se caracterizan por compartir y descubrir contenido académico.
En este contexto, el presente artículo tiene como objetivo analizar la relevancia de los gestores
bibliográficos en la formación investigativa universitaria. Se parte de la premisa de que la falta de conocimientos
sobre estas herramientas tecnológicas puede afectar negativamente la calidad y organización de los trabajos de
investigación, repercutiendo en la eficiencia de los estudiantes en su quehacer académico.
Metodología
Este artículo de investigación corresponde a una revisión sistemática de literatura científica, con un
análisis y síntesis de los resultados más relevantes relacionados con los gestores bibliográficos. Para ello, se
empleó el método PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses), con el
objetivo de garantizar una revisión más exhaustiva y rigurosa (Barrios et al., 2021).
3
Figura 1
Diagrama de flujo PRISMA sobre el proceso de identificación, selección e inclusión de los estudios analizados
Nota. Contenido generado desde https://hollyhartman.shinyapps.io/PRISMAFlowDiagram/
La búsqueda de información se realizó en las bases de datos Scopus, Web of Science, SciELO, Dialnet,
Redalyc, ResearchGate, Google Scholar y repositorios institucionales, seleccionadas por su amplia cobertura y
reconocimiento en la difusión de producción científica. La elección se enfocó en literatura vinculada principalmente
a las ciencias sociales, la educación y las tecnologías aplicadas al ámbito académico.
Tabla 1
Criterios de inclusión y exclusión aplicados en la selección de los estudios
Criterios de inclusión
Criterios de exclusión
• Publicaciones realizadas entre los años 2015 y 2025.
• Artículos que no presenten un contexto metodológico
claro.
• Estudios relacionados con el uso de gestores
bibliográficos con enfoque en educación y/o
investigación.
• Artículos duplicados en las bases de datos consultadas.
• Artículos publicados en idioma español o inglés.
• Estudios que no guarden relación con gestores
bibliográficos.
• Trabajos de investigación evaluados por pares y con
acceso verificable.
• Investigaciones enfocadas en niveles educativos no
universitarios.
Se consideraron artículos publicados entre 2015 y 2025, en español e inglés, priorizando aquellos de
acceso abierto para facilitar su revisión. La estrategia de búsqueda combinó palabras clave en ambos idiomas
mediante operadores booleanos. Entre los términos empleados se incluyeron: gestor bibliográfico, estudios de
investigación, referencias bibliográficas, Mendeley, Zotero, herramientas de citación, escritura académica, gestor
de referencias y gestión de la información. El alcance de la búsqueda se ajustó a las características de cada base
de datos mediante filtros por año, idioma y tipo de documento (artículos científicos).
Resultados y discusión
Después de aplicar el método PRISMA, se seleccionaron artículos científicos provenientes de Scopus y
SciELO, publicados en diferentes países, en contextos educativos y dentro del periodo 2015-2025. De estos
4
estudios se extrajeron los aportes principales respecto al impacto de los gestores bibliográficos en la educación
universitaria, con el propósito de fortalecer la calidad de los trabajos de investigación.
Tabla 2
Análisis de los artículos de investigación identificados
Autores
Año
Fuente / Base de datos
Tipo de estudio
País de
procedencia
Castro et al.
2025
Investigación Bibliotecológica
(Scopus)
Estudio cuantitativo transversal
en estudiantes de ciencias de la
salud
México
Abad et al.
2024
F1000Research (Scopus)
Encuesta a docentes
universitarios
Colombia,
Ecuador y Perú
Guerra et al.
2024
Social Science and Humanities
Journal
Experiencia sobre tecnologías
colaborativas y bases de datos
Perú
Condeso et al.
2025
Revista InveCom
Revisión sistemática sobre
innovación y digitalización en
educación
Perú
Lima & Martínez
2023
LATAM Revista Latinoamericana
de Ciencias Sociales y
Humanidades
Evaluación de calidad de fuentes
de información
México
Quispe & Rojas
2023
Investigación Bibliotecológica
(Scopus)
Encuesta a estudiantes y
docentes
Perú
Quispe-Farfán &
Rojas
2023
Investigación Bibliotecológica
(Scopus)
Encuesta y análisis de
capacitaciones ALFIN en
bibliotecas
Perú
Mercado et al.
2022
Revista Iberoamericana de
Educación Superior (Scopus)
Estudio descriptivo sobre
gestores bibliográficos
México
Sánchez et al.
2022
Dialnet
Estudio descriptivo: gestores
bibliográficos en trabajos de
máster
España
Sánchez, Corral
& Moreno
2022
Dialnet
Herramienta de apoyo en
trabajos de máster en la UNED
España
Ramasamy &
Mani
2022
Libro (Muthra Publishers)
Revisión teórica sobre software y
gestores bibliográficos
India
Pinedo & Valles
2021b
Anales de Documentación (Dialnet
/ Scopus)
Estudio con tesistas universitarios
España
Pinedo & Valles
2021a
Anales de Documentación
(Dialnet)
Estudio descriptivo sobre gestión
de información en tesistas
España
Roa et al.
2021
e-Ciencias de la Información
Estudio descriptivo sobre impacto
de gestores bibliográficos
Costa Rica
Rodríguez &
López
2021
Revista Cubana de Información en
Ciencias de la Salud (SciELO Cuba)
Talleres avanzados en el uso de
EndNote
Cuba
Rangaswamy &
Rajendra
2021
ResearchGate
Percepción de investigadores
sobre Zotero y Mendeley
India
Pérez et al.
2020
Revista Universidad y Sociedad
(Scielo Cuba)
Evaluación de uso en estudiantes
universitarios
Cuba
Quispe
2020
Investigación Bibliotecológica
(Scopus)
Estudio descriptivo sobre uso de
gestores en capacitaciones ALFIN
Perú
Ivey & Crum
2018
Journal of the Medical Library
Association (PubMed)
Comparativo de herramientas de
gestión bibliográfica
EE.UU.
5
Izquierdo
2018
Revista Ayer
Revisión teórica sobre
instrumentos metodológicos
digitales
España
Bhardwaj
2017
Information and Learning Sciences
(Emerald)
Comparativo de plataformas y
gestores bibliográficos
India
Varón
2017
Journals & Authors
Revisión conceptual sobre
gestores bibliográficos
Colombia
Orbegoso
2016
HAMUT’AY (Redalyc)
Análisis teórico de uso y utilidad
de gestores bibliográficos
Perú
Margolles
2015
NeoScientia
Infografía y divulgación sobre
citas bibliográficas
España
Navarrete &
García
2015
Semantic Scholar
Revisión teórica sobre
importancia y ventajas de
gestores bibliográficos
México
El análisis de los 25 estudios seleccionados evidencia una producción académica diversa en cuanto a
procedencia, año y enfoque metodológico, lo que refleja la creciente relevancia de los gestores bibliográficos en
la formación investigativa universitaria. La mayoría de los trabajos se concentran entre 2015 y 2025, con un
incremento significativo en los últimos cinco años, lo que sugiere un interés reciente por fortalecer el uso de estas
herramientas en el ámbito académico.
América Latina representa la mayor proporción de estudios, destacando países como México, Perú y
Colombia, lo que refleja un compromiso regional con la integración de los gestores bibliográficos en la
investigación universitaria. Se observa un predominio de estudios cuantitativos y descriptivos, orientados a
identificar los niveles de adopción y el impacto de los gestores en estudiantes y docentes, aunque también se
incluyen revisiones teóricas y análisis comparativos que amplían la perspectiva sobre su funcionalidad.
Las fuentes analizadas provienen principalmente de bases de datos indexadas como Scopus, SciELO y
PubMed, lo que garantiza la validez y rigurosidad de los hallazgos. En conjunto, esta evidencia confirma que los
gestores bibliográficos no solo constituyen herramientas indispensables para mejorar la calidad académica y
prevenir el plagio, sino que también se erigen como un elemento clave para fortalecer la alfabetización
informacional y la cultura investigativa en el entorno universitario.
Tabla 3
Ejes temáticos y autores de los estudios sobre gestores bibliográficos
Ejes temáticos
1. Uso y adopción de gestores
bibliográficos
2. Impacto en la calidad de los
trabajos académicos
3. Capacitación y estrategias
formativas
4. Evaluación comparativa de
herramientas
5. Integración con la
investigación científica
6. Innovación tecnológica y
tendencias futuras
A continuación, se presentan los seis ejes temáticos identificados:
1. Uso y adopción de gestores bibliográficos
El primer eje se centra en el nivel de conocimiento y utilización de herramientas como Zotero, Mendeley,
EndNote y RefWorks en contextos universitarios. Quispe y Rojas (2023), Mercado et al. (2022) y Castro et al.
(2025) señalan que, aunque estas herramientas son conocidas, su uso efectivo sigue siendo limitado debido a la
6
falta de capacitación. Abad et al. (2024) complementan esta perspectiva al identificar que incluso en instituciones
con acceso a recursos digitales, los docentes presentan vacíos en el dominio de estas herramientas, lo que
restringe su enseñanza. En consecuencia, la adopción efectiva depende no solo de la disponibilidad, sino también
de políticas institucionales que promuevan su uso sistemático.
2. Impacto en la calidad de los trabajos académicos
Este eje evidencia que el uso de gestores bibliográficos incide positivamente en la organización de
fuentes, citación adecuada y reducción del plagio. Rodríguez y López (2021) y Pérez et al. (2020) destacan que
su dominio mejora la estructura de los trabajos, especialmente en estudiantes de grado. Guerra et al. (2024) y
Roa et al. (2021) agregan que favorecen la integridad académica y la construcción de una cultura de buenas
prácticas investigativas. Estos hallazgos refuerzan la necesidad de incorporar el uso de gestores en los programas
formativos universitarios.
3. Capacitación y estrategias formativas
La capacitación en el uso de gestores bibliográficos aparece como un factor recurrente. Quispe-Farfán y
Rojas Lázaro (2023), Navarrete y García (2015) y Pinedo y Valles (2021b) resaltan la importancia de talleres y
programas de alfabetización informacional (ALFIN) en bibliotecas y facultades. Sánchez et al. (2022) evidencian
que estas capacitaciones impactan positivamente en la calidad de los trabajos, sobre todo cuando incluyen
actividades prácticas con Zotero y Mendeley. Se subraya la necesidad de fortalecer el vínculo entre bibliotecas y
cuerpos académicos para asegurar una formación continua.
4. Evaluación comparativa de herramientas
Este eje incluye estudios que analizan las fortalezas y debilidades de las principales herramientas de
gestión bibliográfica. Ivey y Crum (2018) y Bhardwaj (2017) comparan EndNote, Mendeley, Zotero y RefWorks,
señalando diferencias en compatibilidad de estilos de citación, sincronización y facilidad de uso. Rangaswamy y
Rajendra (2021) resaltan que Mendeley y Zotero son preferidos por su gratuidad y compatibilidad multiplataforma.
Este eje permite establecer criterios objetivos para que las instituciones seleccionen la herramienta más
adecuada.
5. Integración con la investigación científica
Aquí se analiza cómo los gestores bibliográficos inciden en el acceso a información de calidad y en la
productividad académica. Lima y Martínez (2023) advierten que la falta de uso limita la verificación de fuentes y
la rigurosidad. Margolles (2015) y Orbegoso (2016) enfatizan que estas herramientas facilitan el trabajo
colaborativo y el acceso a información científica confiable. Abad et al. (2024) subrayan que su implementación
sistemática optimiza la productividad docente y fortalece la cultura investigativa institucional.
6. Innovación tecnológica y tendencias futuras
Finalmente, este eje aborda las tendencias emergentes en la gestión bibliográfica. Ramasamy y Mani
(2022) destacan la incorporación de funcionalidades automatizadas y el potencial de la inteligencia artificial en la
organización de referencias. Guerra et al. (2024) añaden que los gestores se adaptan cada vez más a entornos
colaborativos en la nube, mientras que Castro et al. (2025) subrayan que estas innovaciones responden a las
demandas de la educación virtual e híbrida. Se proyecta que el futuro estará marcado por la automatización,
integración con bases de datos de alto impacto y soporte para entornos colaborativos más robustos.
Discusión
Los resultados obtenidos en esta revisión sistemática evidencian la importancia de las competencias
bibliográficas como herramientas esenciales para mejorar la calidad de la educación, fortalecer las habilidades
investigativas y fomentar una cultura ética en la citación (Pérez et al., 2020; Rodríguez & López, 2021). La mayoría
de los estudios identifican a Zotero y Mendeley como los gestores más utilizados; sin embargo, también se
reportan deficiencias en su uso adecuado por parte de estudiantes y docentes (Quispe & Rojas, 2023; Castro et
al., 2025; Abad et al., 2024).
Una de las principales brechas destacadas por los autores es el acceso a estas herramientas. Si bien son
reconocidas como recursos de alto valor, persiste la falta de formación adecuada en el ámbito universitario
(Quispe-Farfán & Rojas Lázaro, 2023; Castro et al., 2025; Guerra et al., 2024). Esta situación se ve agravada por
la débil integración de estas competencias en los planes de estudio y la resistencia de algunos docentes a aceptar
nuevos métodos, manteniendo prácticas tradicionales de gestión del conocimiento (Abad et al., 2024).
7
Desde una perspectiva técnica, estudios como los de Ivey y Crum (2018) y Rangaswamy y Rajendra
(2021) comparan fortalezas y limitaciones de diferentes versiones, destacando aspectos como la automatización,
la sintaxis de citas y la organización multiplataforma. No obstante, Bhardwaj (2017) advierte sobre la insuficiencia
del rendimiento general de estas plataformas, señalando que las más populares no alcanzan los niveles óptimos
de funcionalidad y uso, lo que representa un área de mejora tanto para desarrolladores como para usuarios.
Asimismo, diversas investigaciones evidencian que los gestores bibliográficos pueden contribuir a reducir
el plagio académico, mejorar la organización de la información y facilitar la colaboración en la investigación
(Margolles, 2015; Roa et al., 2021; Guerra et al., 2024). Sin embargo, estos beneficios dependen del nivel de
conocimiento de los usuarios y del acompañamiento profesional que permita desarrollar habilidades digitales.
Aunque existe consenso respecto a la capacidad de los gestores bibliográficos para mejorar la calidad
del trabajo académico, se observa una brecha entre la percepción de sus beneficios y su aplicación práctica en
el contexto universitario. Este hallazgo confirma la necesidad de implementar programas de capacitación
continua, planes de documentación y un mayor compromiso institucional para garantizar su uso efectivo.
Finalmente, a partir de los estudios revisados, se destacan cuatro dimensiones clave que permiten
analizar y comprender el manejo de los gestores bibliográficos en las universidades: formación, funcionalidad,
impacto ético y apropiación y uso académico.
Conclusiones
Esta revisión sistemática demostró que los gestores bibliográficos constituyen una herramienta
fundamental para fortalecer la formación investigativa de los estudiantes universitarios. Asimismo, los estudios
coinciden en que su uso adecuado contribuye a mejorar la organización de las fuentes, la calidad del trabajo
académico y la correcta citación de las referencias, lo que fomenta una cultura de integridad académica.
A partir de la revisión de la literatura, se identificaron cuatro dimensiones directamente relacionadas con
el impacto de los gestores bibliográficos: capacitación en su uso, funcionalidad, impacto ético y apropiación
académica. La dimensión educativa evidencia la urgente necesidad de talleres y capacitaciones que enseñen a
estudiantes y docentes cómo utilizar estas herramientas de manera efectiva. La dimensión técnico-funcional
resalta las diferencias entre plataformas como Zotero y Mendeley, considerando factores como la automatización,
la compatibilidad y la usabilidad. En cuanto a los aspectos éticos, se reconoce que estas herramientas no solo
simplifican el proceso de citación, sino que también ayudan a prevenir el plagio y promueven la honestidad
académica. Finalmente, la dimensión de apropiación académica revela una brecha entre el conocimiento teórico
de los directivos y su aplicación práctica, lo que refleja una debilidad institucional en su integración real a los
procesos de formación.
Por tanto, se concluye que el beneficio real de los gestores bibliográficos depende no solo de su
disponibilidad, sino también de una formación adecuada, de la aprobación pedagógica y del reconocimiento
institucional. En este sentido, se anima a las universidades a desarrollar estrategias de alfabetización informativa
que integren el uso de estas herramientas desde las etapas más tempranas de la formación académica. Además,
las dimensiones identificadas en este estudio constituyen una base teórica útil para futuras investigaciones, como
tesis doctorales o intervenciones educativas orientadas a mejorar el desarrollo de habilidades de investigación
mediante el uso efectivo de gestores bibliográficos.
Referencias
Abad, I., Pantigoso, N., Colina, F., & Jara, G. (2024). Conceptions of bibliographic managers in university teachers.
F1000Research, 13, 207. https://doi.org/10.12688/f1000research.143691.1
Arriola, O., & Rosas, E. (2015). Los gestores bibliográficos: Un atisbo teórico.
https://core.ac.uk/download/pdf/290490952.pdf
Barrios, K., Orozco, D., Pérez, E., & Conde, G. (2021). Nuevas recomendaciones de la versión PRISMA 2020
para revisiones sistemáticas y metaanálisis. Acta Neurológica Colombiana, 37(2), 105–106.
https://doi.org/10.22379/24224022373
Bhardwaj, R. (2017). Academic social networking sites: Comparative analysis of ResearchGate, Academia.edu,
Mendeley and Zotero. Information and Learning Sciences, 118(5–6), 298–316.
https://doi.org/10.1108/ILS-03-2017-0012
Carreño, M. (2014). Análisis comparativo de los gestores bibliográficos sociales Zotero, Docear y Mendeley:
Características y prestaciones. Cuadernos de Gestión de Información, 4, 51–79.
https://revistas.um.es/gesinfo/article/view/219511
Castro, L., Orozco, J., Acosta, M., & Díaz, A. (2025). Propiedad intelectual y gestores bibliográficos:
8
Conocimientos, percepciones y experiencias en estudiantes de ciencias de la salud. Investigación
Bibliotecológica: Archivonomía, Bibliotecología e Información, 39(102), 135–151.
https://doi.org/10.22201/iibi.24488321xe.2025.102.58944
Condeso, S., Castillo, F., Cuenca, N., Otero, P., & Quenema, N. (2025). Innovación y digitalización en la
educación: Un enfoque de revisión sistemática. Revista InveCom, 5(4).
https://doi.org/10.5281/zenodo.15091336
Guerra, J., Deza, C., Sánchez, D., & León, T. (2024). Collaborative technologies to optimize scientific production
in high-quality bibliographical databases worth. Social Science and Humanities Journal, 8(2), 34468–
34477. https://doi.org/10.18535/sshj.v8i01.919
Hernández, R., Chávez, D., Sotelo, W., Tuesta, J., Santos, P., Yépez-Muñiz, L., & Videla, J. (2019). Preferencias
e indicadores de evaluación de citas y referencias en tesis de maestría en educación: Una muestra
peruana. Repositorio Institucional Continental.
https://repositorio.continental.edu.pe/handle/20.500.12394/8225
Ivey, C., & Crum, J. (2018). Choosing the right citation management tool: Endnote, Mendeley, Refworks, or Zotero.
Journal of the Medical Library Association, 106(3), 399–403. https://doi.org/10.5195/jmla.2018.468
Izquierdo, F. (2018). Una aproximación a los instrumentos metodológicos digitales: Los gestores bibliográficos.
Ayer, 110, 51–82. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6446473
Lima, M., & Martínez, S. (2023). Estudio de la calidad de las fuentes de información en el desarrollo de
investigaciones universitarias, experiencias universitarias. LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias
Sociales y Humanidades, 4(3). https://doi.org/10.56712/latam.v4i3.1134
Margolles, P. (2015, febrero 17). Infografía: Citas bibliográficas para torpes. NeoScientia.
https://neoscientia.com/citas-bibliograficas/
Mercado, W., Barrera, J., & Ravelo, R. (2022). El gestor bibliográfico digital colaborativo como herramienta de
apoyo al proceso de investigación. Revista Iberoamericana de Educación Superior, 201–215.
https://doi.org/10.22201/iisue.20072872e.2022.36.1191
Navarrete, Ó., & García, E. (2015). Los gestores bibliográficos: Un atisbo teórico.
http://hdl.handle.net/10760/30126
Orbegoso, P. (2016). Gestores bibliográficos: Análisis y utilidad en base de datos de referencias online.
HAMUT’AY, 3(2), 55. https://doi.org/10.21503/hamu.v3i2.1325
Pérez, J., Cárdenas, A., & Aguirre, R. (2020). Los gestores bibliográficos: Una herramienta de apoyo al proceso
investigativo en los estudiantes de agronomía. Revista Universidad y Sociedad, 12(1), 232–240.
http://scielo.sld.cu/pdf/rus/v12n1/2218-3620-rus-12-01-232.pdf
Pinedo, L., & Valles, M. (2021a). Importancia de los referenciadores bibliográficos en la gestión de la información
científica en tesistas universitarios. Revista Anales de Documentación.
https://revistas.um.es/analesdoc/article/view/465091
Pinedo, L., & Valles, M. (2021b). Importancia de los referenciadores bibliográficos en la gestión de la información
científica en tesistas universitarios. Anales de Documentación, 24(2).
https://doi.org/10.6018/analesdoc.465091
Quispe, G. (2020). Uso de gestores bibliográficos entre los participantes de las capacitaciones de ALFIN de la
Biblioteca Central Pedro Zulen de la UNMSM. Investigación Bibliotecológica: Archivonomía,
Bibliotecología e Información. https://doi.org/10.22201/IIBI.24488321XE.2023.94.58702
Quispe, G., & Rojas, C. (2023). Uso de gestores bibliográficos entre los participantes de las capacitaciones de
ALFIN de la Biblioteca Central Pedro Zulen de la UNMSM. Investigación Bibliotecológica: Archivonomía,
Bibliotecología e Información, 37(94), 75–92. https://doi.org/10.22201/iibi.24488321xe.2023.94.58702
Quispe-Farfán, G. A., & Rojas Lázaro, C. (2023). Uso de gestores bibliográficos entre los participantes de las
capacitaciones de ALFIN de la Biblioteca Central Pedro Zulen de la UNMSM. Investigación
Bibliotecológica, 37(94), 75–92. https://doi.org/10.22201/iibi.24488321xe.2023.94.58702
Ramasamy, K., & Mani, M. (Eds.). (2022). Free and open source software for libraries and information centres: A
software toolkit (1.ª ed.). Muthra Publishers. ISBN 978-93-94725-10-2
Rangaswamy, B., & Rajendra, B. (2021). Researcher’s perception on Zotero and Mendeley reference
management tools: A study.
https://www.researchgate.net/publication/353676775_Researcher%27s_Perception_on_Zotero_and_Me
ndeley_Reference_Management_Tools_A_Study
Roa, L., Díaz, T., & Estrada, L. (2021). Gestores de referencias bibliográficas y su impacto en las investigaciones.
e-Ciencias de la Información, 12(1). https://doi.org/10.15517/eci.v12i1.47067
Rodríguez Castilla, L., & López Collazo, Z. S. (2021). Entrenamiento de los doctorandos para el dominio del gestor
9
bibliográfico EndNote en un nivel avanzado. Revista Cubana de Información en Ciencias de la Salud,
32(1), e1648. https://doi.org/10.12688/rcisci.1648
Sánchez, R., Corral, C., & Moreno, A. (2022). Los gestores bibliográficos: Herramientas para la realización del
trabajo fin de máster en la UNED. Dialnet. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7126677
Yedid, N. (2016). Análisis práctico de folksonomías: El caso de los gestores bibliográficos sociales. Información,
Cultura y Sociedad, 35, 31–64.