Autoconstrucción informal y vulnerabilidad sísmica:
una aproximación desde la percepción ciudadana
Informal self-construction and seismic vulnerability: an approach based
on citizen perception
Recibido: 04/05/2025 - Aceptado: 27/08/2025
Dennys Geovanni Calderón Paniagua
dcalderonp@unjbg.edu.pe
https://orcid.org/0000-0002-6569-0634
Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann. Tacna, Perú
Grisely Rosalie Quispe Vilca
gquispev@unjbg.edu.pe
https://orcid.org/0000-0003-0526-4366
Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann. Tacna, Perú
Juan Francisco Pacompia Toza
juanpacompia2@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0003-1993-5407
Universidad Privada de Tacna. Tacna, Perú
Hugo Flores Choquecota
floreschoquecotah@gmail.com
https://orcid.org/0000-0002-2061-6131
Universidad Privada de Tacna. Tacna, Perú
Fredy Richard Condori Gomez
frecondori@virtual.upt.pe
https://orcid.org/0000-0002-9808-5940
Universidad Privada de Tacna. Tacna, Perú
Juan Carlos Callata Vidal
jcallatav@unjbg.edu.pe
https://orcid.org/0009-0006-7565-8087
Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann. Tacna, Perú
Resumen
La investigación tuvo como finalidad determinar la percepción ciudadana sobre la autoconstrucción informal y su
relación con la vulnerabilidad sísmica en las viviendas. Para ello, se empleó una metodología básica, con enfoque
cuantitativo, diseño no experimental y bajo los alcances del método hipotético-deductivo con corte transversal. La
población estuvo conformada por 5000 personas, de las cuales se seleccionó una muestra de 357 habitantes del
sector ladera del cerro Intiorko, en el distrito de Ciudad Nueva. Se utilizó la técnica de la encuesta y como
instrumento el cuestionario. Los resultados muestran que el 43,4 % de los encuestados considera tener un
conocimiento regular sobre las problemáticas que genera la autoconstrucción informal. De manera consecuente,
también se evidenció un nivel regular de conocimiento sobre la vulnerabilidad sísmica de las viviendas. El análisis
estadístico arrojó un valor de p = 0,001, con un Rho de Spearman de 0,469, lo que indica una relación positiva
moderada entre las variables. Se concluye que, desde la percepción ciudadana, la autoconstrucción informal se
relaciona de manera positiva moderada con la vulnerabilidad sísmica en viviendas. Por ello, resulta fundamental
promover el conocimiento sobre la calidad de las construcciones y las características estructurales de las
viviendas, a fin de mitigar los riesgos ante la ocurrencia de eventos sísmicos de gran intensidad.
Palabras clave: ciudadanía, autoconstrucción informal, vulnerabilidad sísmica.
2
Abstract
The purpose of the research was to determine citizens' perceptions of informal self-construction and its relationship
to seismic vulnerability in housing. To this end, a basic methodology was used, with a quantitative approach, a
non-experimental design, and within the scope of the hypothetical-deductive cross-sectional method. The
population consisted of 5,000 people, from which a sample of 357 inhabitants of the hillside sector of Intiorko Hill,
in the district of Ciudad Nueva, was selected. The survey technique was used, and a questionnaire was employed
as the instrument. The results show that 43.4% of those surveyed consider themselves to have average knowledge
of the problems caused by informal self-construction. Consequently, there was also evidence of a fair level of
knowledge about the seismic vulnerability of homes. Statistical analysis yielded a value of p = 0.001, with a
Spearman's Rho of 0.469, indicating a moderate positive relationship between the variables. It is concluded that,
from the public's perspective, informal self-construction is moderately positively related to the seismic vulnerability
of homes. Therefore, it is essential to promote knowledge about the quality of construction and the structural
characteristics of homes in order to mitigate the risks posed by high-intensity seismic events.
Keywords: citizenship, informal self-construction, seismic vulnerability.
Introducción
A nivel internacional, los terremotos han demostrado una alta capacidad destructiva, por lo que uno de
los principales ámbitos abordados en el sector construcción es la vulnerabilidad sísmica de las viviendas. Esta se
constituye como un requisito indispensable en las edificaciones, ya que permite identificar la necesidad de
reforzamientos estructurales. En este sentido, Yildizlar et al. (2018) señalan que los edificios de mampostería no
reforzada son altamente vulnerables al peligro sísmico y representan un alto porcentaje de las pérdidas
ocasionadas por terremotos. Por ejemplo, en Estambul (Turquía), ciudad de elevado riesgo sísmico, de una
evaluación realizada a 20 000 edificios de mampostería, se identificó que el 40 % necesitaba reforzamiento,
siendo en su mayoría viviendas.
A ello se suma la problemática de edificaciones que no contemplan criterios sismorresistentes, lo que
incrementa el riesgo tanto para los ocupantes como para la funcionalidad del sistema urbano. Al respecto, Gazzani
(2019) precisa que los daños ocasionados en diversos edificios escolares tras el terremoto en Italia Central en
2016 demostraron que las edificaciones de hormigón armado presentaron daños significativos, entre ellos, el
colapso de muros y techos. Estos resultados impulsaron la creación de programas y actividades nacionales y
regionales orientados a la mitigación del riesgo sísmico en edificios públicos.
En el caso peruano, la situación no es ajena a lo señalado. Sulca y Delgadillo (2022) estiman que, ante
un terremoto de periodo de retorno de 475 años, de 2078 viviendas evaluadas en la ciudad de Ayacucho, el 61
% sufriría daños fuertes o muy fuertes, y algunas colapsarían. Dichos resultados se relacionan con deficiencias
en la configuración estructural y en la calidad de los materiales empleados, lo cual genera un panorama alarmante.
Frente a ello, autoridades y población deben fortalecer la conciencia sobre la vulnerabilidad sísmica de las
viviendas, a fin de mitigar los riesgos derivados de eventos sísmicos.
En Lima, ciudad ubicada en una zona de alta amenaza sísmica, gran parte de las viviendas han sido
construidas de manera informal, sin supervisión técnica ni cumplimiento de normas de diseño sismorresistente.
Sifuentes (2022) advierte que Lima es una zona propensa a un sismo de magnitud 8,8, recordando que el último
gran terremoto ocurrió en 1746.
De manera similar, en Tacna, ciudad altamente sísmica, se evidencia la misma problemática. Cartagena
(2024) señala que, en un distrito de esta ciudad, el 40,1 % de las viviendas están construidas en concreto armado,
albañilería u otros materiales similares; el 36,2 % son de material noble ligero y el 23,7 % de prefabricados. Sin
embargo, la mayoría fueron edificadas sin criterios normativos, lo que agrava su vulnerabilidad frente a sismos.
En este contexto, surge la problemática central: ¿Cuál es la relación entre la autoconstrucción informal y
la vulnerabilidad sísmica en viviendas? El objetivo de la investigación fue determinar dicha relación desde la
percepción de los ciudadanos que habitan en las laderas del cerro Intiorko, en el distrito de Ciudad Nueva (Tacna),
zona considerada altamente vulnerable ante un sismo de gran magnitud (Sin Fronteras, 2024).
En cuanto a los antecedentes, Ramírez y Ferreira (2024) evaluaron la vulnerabilidad sísmica de
edificaciones de mampostería aplicando el método del Índice de Vulnerabilidad. El estudio, realizado en Atlixco y
Morelos (México), consideró parámetros cuantitativos y cualitativos para calcular índices y curvas de daño,
concluyendo que las edificaciones presentaban un alto nivel de vulnerabilidad y requerían atención prioritaria.
3
En Venezuela, Herrera et al. (2016) analizaron edificaciones aporticadas de concreto armado de uso
residencial en Barquisimeto, ciudad ubicada en la quinta zona del mapa de peligro sísmico. Mediante análisis
estáticos, dinámicos y modelos tridimensionales, concluyeron que estas infraestructuras presentaban daños
moderados, evidenciando que el esfuerzo torsional disminuye a medida que aumenta la altura de la edificación.
En España, Serrano y Temes (2015) estudiaron la vulnerabilidad sísmica en edificaciones residenciales
de la Comunidad Valenciana, zona con intensidades sísmicas superiores a 7 grados. Mediante el método del
índice de vulnerabilidad y la elaboración de mapas, hallaron que el valor medio de vulnerabilidad A fue de 33 %,
mientras que las categorías B y C predominaron. Estos hallazgos permitieron proponer mapas de isosistas para
orientar estrategias de prevención y gestión del riesgo.
Por su parte, Castro et al. (2024) identificaron los factores de riesgo sísmico más recurrentes en viviendas
del Rímac (Lima). A través de una inspección visual de 403 edificaciones, hallaron que el 89,3 % carecía de juntas
sísmicas entre construcciones colindantes, el 59,8 % presentaba desniveles en las losas, y el 60,3 % utilizaba
ladrillos de baja calidad en muros portantes.
De igual forma, Sáenz y Santana (2023) evaluaron la vulnerabilidad sísmica del edificio administrativo de
la Universidad Nacional del Centro del Perú mediante curvas de fragilidad aplicadas a un modelo estructural en
ETABS. Los resultados mostraron que, en la dirección Norte-Sur, existía una probabilidad del 84,62 % de daño
completo y 14,50 % de daño severo; mientras que, en la dirección Este-Oeste, la probabilidad de daño completo
alcanzaba el 82,34 % y la de daño severo el 16,26 %. Con ello, concluyeron que la edificación presenta mayor
vulnerabilidad en la dirección Norte-Sur.
Desde el marco teórico, la autoconstrucción informal se define como el proceso de construcción de
viviendas sin intervención de profesionales especializados, sin evaluar aspectos técnicos del área de edificación
(Castillo et al., 2023). Por su parte, la vulnerabilidad sísmica se entiende como el grado de susceptibilidad de una
vivienda a sufrir daños ante un sismo de gran intensidad, con consecuencias potenciales en la pérdida de vidas
humanas y materiales (Garces, 2017; Arteaga, 2016).
Metodología
La investigación fue de tipo básica, debido a que su finalidad fue ampliar el conocimiento relacionado con
las variables estudiadas (Nicomedes, 2017). Se adoptó un enfoque cuantitativo (Haro et al., 2024), dado que para
la recolección de información se emplearon escalas numéricas que permitieron medir con precisión las respuestas
de los participantes. Asimismo, se trabajó bajo un diseño no experimental (Calle, 2023), en la medida en que no
existió manipulación de las variables ni de los sujetos de estudio, sino únicamente un proceso de indagación
dentro del contexto en el cual se manifiesta la problemática.
En cuanto al método, se utilizó el hipotético-deductivo (Palmero, 2020), puesto que la investigación partió
de premisas e hipótesis previamente formuladas, que posteriormente fueron contrastadas con los datos
empíricos. Respecto al nivel, el estudio se abordó desde un nivel relacional, ya que se buscó establecer la
correlación entre las variables autoconstrucción informal y vulnerabilidad sísmica. Finalmente, el diseño fue de
corte transversal (Manterola et al., 2023), dado que los datos se recolectaron en un único momento en el tiempo.
La población de estudio se definió como el conjunto de sujetos que comparten características similares
dentro de un territorio específico (López, 2004). En este caso, estuvo conformada por los habitantes de las laderas
del cerro Intiorko, zona considerada de alto peligro sísmico, ubicada en el distrito de Ciudad Nueva, provincia de
Tacna, con una población aproximada de 5 000 personas (Sin Fronteras, 2024).
Mediante la aplicación de la fórmula para determinar una muestra finita, se estableció que la investigación
se llevaría a cabo con 357 personas residentes en la zona mencionada. Como criterios de inclusión se consideró
únicamente a mayores de edad que representaran a un núcleo familiar. En cuanto a los criterios de exclusión, se
descartó la participación de menores de edad y de personas duplicadas que pertenecieran a un mismo hogar.
Para la recolección de información se empleó la técnica de la encuesta y, como instrumento, un
cuestionario estructurado. Este cuestionario fue sometido a un proceso de validación por juicio de expertos, con
la participación de tres especialistas, quienes otorgaron calificaciones favorables. Posteriormente, se aplicó la
prueba de consistencia interna, obteniéndose un alfa de Cronbach de 0,814 para la variable autoconstrucción
informal y de 0,834 para la variable vulnerabilidad sísmica. De acuerdo con la interpretación de George y Mallery
(2003), ambos resultados se ubican dentro del rango de “bueno”, lo que garantiza la fiabilidad del instrumento.
Operacionalización de variables
Autoconstrucción informal
Dimensión: Calidad de la construcción → Indicadores: asesoría técnica, mano de obra y utilización de
materiales.
4
Dimensión: Características de la vivienda → Indicadores: estado de conservación, proceso constructivo
y controles técnicos.
Vulnerabilidad sísmica
Dimensión: Vulnerabilidad estructural → Indicadores: irregularidades de altura, irregularidades de planta
y configuración estructural.
Dimensión: Vulnerabilidad no estructural → Indicadores: elementos no estructurales y seguridad de la
vivienda.
Resultados
La investigación presenta tanto resultados descriptivos como inferenciales. En primera instancia, se
detallan los hallazgos descriptivos vinculados con la percepción ciudadana sobre la autoconstrucción informal y
la vulnerabilidad sísmica en viviendas.
Tabla 1.
Frecuencia entre autoconstrucción informal y vulnerabilidad sísmica
Vulnerabilidad sísmica
Autoconstrucción
informal
Ineficiente
Regular
Eficiente
Inadecuado
Recuento
16
37
14
%
4,5%
10,4%
3,9%
Regular
Recuento
18
155
41
%
5,0%
43,4%
11,5%
Adecuado
Recuento
3
17
56
%
0,8%
4,8%
15,7%
Total
Recuento
37
209
111
%
10,4%
58,5%
31,1%
La información obtenida revela que el 43,4 % de los encuestados considera poseer un conocimiento
regular sobre las problemáticas que genera la autoconstrucción informal, lo cual se refleja también en un nivel
regular de conocimiento sobre la vulnerabilidad sísmica. Asimismo, el 15,7 % indicó contar con un adecuado
conocimiento respecto a la autoconstrucción informal y un nivel eficiente de conocimiento sobre la vulnerabilidad
sísmica, mientras que el 11,5 % manifestó tener un conocimiento regular sobre los riesgos de la autoconstrucción,
pero a la vez un nivel eficiente de conocimiento en cuanto a la vulnerabilidad sísmica.
De manera general, los resultados muestran que el 59,9 % de los encuestados presenta un nivel de
conocimiento regular sobre las consecuencias de la autoconstrucción informal, el 21,3 % un nivel adecuado y el
18,8 % un nivel inadecuado. En cuanto a la vulnerabilidad sísmica, el 58,5 % reporta un nivel de conocimiento
regular, el 31,1 % un nivel eficiente y solo el 10,4 % lo percibe como ineficiente.
Por su parte, en relación a los resultados descriptivos vinculados con la percepción ciudadana sobre la
calidad de construcción y la vulnerabilidad sísmica de viviendas se tiene el siguiente resultado:
Tabla 2.
Frecuencia entre calidad de construcción y vulnerabilidad sísmica
Vulnerabilidad sísmica
Calidad de
construcción
Ineficiente
Regular
Eficiente
Inadecuado
Recuento
9
26
3
%
2,5%
7,3%
0,8%
Regular
Recuento
22
135
38
%
6,2%
37,8%
10,6%
5
Adecuado
Recuento
6
48
70
%
1,7%
13,4%
19,6%
Total
Recuento
37
209
111
%
10,4%
58,5%
31,1%
La mencionada tabla, denota que el 37,8% considera que tiene un regular conocimiento sobre aspectos
vinculados con parámetros para controlar la calidad en la construcción, asimismo, precisan tener regular nivel de
conocimiento sobre vulnerabilidad sísmica, seguido de un 19,6% que menciona tener un adecuado nivel de
conocimiento sobre aspectos vinculados a la calidad de la construcción, y un eficiente nivel de conocimiento sobre
vulnerabilidad sísmica, finalmente, el 13,4% considera que si bien tiene un adecuado nivel de conocimiento sobre
aspectos para controlar la calidad de la construcción, y un regular nivel de conocimiento sobre vulnerabilidad
sísmica.
Sumado a ello, de manera general se tiene que el 54,6% menciona tener regulares nociones sobre calidad de la
construcción, seguido de un 34,7% que manifiesta tener adecuados conocimientos sobre calidad de la
construcción y únicamente el 10,6% considera tener inadecuados conocimientos sobre calidad de la construcción.
De igual forma, relacionado con los resultados descriptivos vinculados con la percepción ciudadana sobre las
características de la vivienda y la vulnerabilidad sísmica de viviendas se tiene el siguiente resultado:
Tabla 3.
Frecuencia entre características de la vivienda y vulnerabilidad sísmica
Vulnerabilidad sísmica
Características de
la vivienda
Ineficiente
Regular
Eficiente
Inadecuado
Recuento
14
27
10
%
3,9%
7,6%
2,8%
Regular
Recuento
19
153
53
%
5,3%
42,9%
14,8%
Adecuado
Recuento
4
29
48
%
1,1%
8,1%
13,4%
Total
Recuento
37
209
111
%
10,4%
58,5%
31,1%
Por otra parte, respecto a la percepción sobre las características de la vivienda y su relación con la
vulnerabilidad sísmica, se encontró que el 42,9 % presenta un conocimiento regular en ambos aspectos. El 14,8
% afirmó conocer de forma regular las características de la vivienda, aunque declaró un nivel eficiente de
conocimiento sobre la vulnerabilidad sísmica. Finalmente, el 13,4 % señaló tener un conocimiento adecuado
sobre las características de la vivienda y un nivel eficiente en vulnerabilidad sísmica. En términos globales, el
63,0 % reportó un conocimiento regular sobre las características de las viviendas, el 22,7 % un conocimiento
adecuado y el 14,3 % un nivel inadecuado.
En cuanto a los resultados inferenciales, se aplicó la prueba de normalidad de Kolmogorov-Smirnov,
considerando el tamaño muestral superior a 50 participantes. Se obtuvo un nivel de significancia de 0,001 para
ambas variables, lo que llevó a utilizar el estadístico Rho de Spearman.
La contrastación de hipótesis evidenció lo siguiente: la autoconstrucción informal mantiene una relación
positiva y moderada con la vulnerabilidad sísmica (p = 0,001; ρ = 0,469).
Tabla 4.
Contrastación de hipótesis
V2: Vulnerabilidad sísmica
Valor p
Rho de Spearman
V1: Autoconstrucción informal
0,001
0,469
D1: Calidad de la construcción
0,001
0,476
D2: Características de la vivienda
0,001
0,334
6
De manera similar, la calidad de la construcción mostró una relación positiva y moderada con la
vulnerabilidad sísmica (p = 0,001; ρ = 0,476). Por último, las características de la vivienda presentaron una
relación positiva de baja intensidad con la vulnerabilidad sísmica (p = 0,001; ρ = 0,334).
Discusión
La investigación evidenció que la autoconstrucción informal, desde la percepción de los ciudadanos,
mantiene una relación positiva moderada con respecto a la vulnerabilidad sísmica. Asimismo, el 43,4% considera
que posee un conocimiento regular sobre las problemáticas que presenta la autoconstrucción informal, lo que se
traduce en un nivel también regular de comprensión sobre la vulnerabilidad sísmica de las viviendas.
Estos hallazgos resultan concordantes con lo expuesto por Ramírez y Ferreira (2024), quienes destacan
la necesidad de prestar mayor atención a las viviendas que presentan altos niveles de vulnerabilidad. De igual
forma, coinciden con lo señalado por Herrera et al. (2016), quienes demostraron que las infraestructuras tienden
a sufrir un daño moderado y que el esfuerzo torsional disminuye en la medida en que aumenta la altura de las
edificaciones.
Por otro lado, los resultados se muestran discordantes con lo encontrado por Paco (2023), ya que, aunque
los ciudadanos reportan tener conocimientos regulares sobre estas variables, su investigación evidenció que, en
la práctica, la calidad del concreto utilizado en las construcciones no supera los mínimos requeridos. Esto pone
de manifiesto que no se cumple con los estándares establecidos en el Reglamento Nacional de Edificaciones. En
la misma línea, Castro et al. (2024) concluyeron que, a pesar de reconocer los riesgos asociados a la
vulnerabilidad sísmica, la inspección visual de viviendas reflejó deficiencias significativas, tales como desniveles,
ausencia de juntas sísmicas y muros portantes de baja calidad, lo que incrementa el riesgo frente a un eventual
sismo.
Como análisis crítico, se desprende la necesidad de abordar la problemática de la autoconstrucción
informal y la vulnerabilidad sísmica no solo desde procedimientos técnicos de ingeniería, sino también desde una
perspectiva social. Es fundamental concienciar a la ciudadanía sobre la importancia de aplicar los parámetros
exigidos en los reglamentos de construcción, fomentar el acceso a asesoría técnica especializada y reducir
progresivamente la informalidad en la edificación de viviendas. De no atenderse estas carencias, la ocurrencia
de un evento sísmico podría derivar en cuantiosas pérdidas materiales y, sobre todo, en la pérdida de vidas
humanas.
Conclusiones
Se identificó que la autoconstrucción informal mantiene una relación positiva y moderada con la
vulnerabilidad sísmica de las viviendas. Este hallazgo evidencia la urgencia de atender la calidad de los procesos
constructivos y de las características de las edificaciones como estrategia preventiva frente a la ocurrencia de
movimientos telúricos de gran magnitud.
Asimismo, la calidad de la construcción se configura como un factor determinante. La ausencia de
asesoría técnica, el limitado control en la ejecución de las obras y el uso de materiales inadecuados incrementan
significativamente los niveles de riesgo estructural. En este sentido, garantizar la participación de profesionales
capacitados y promover regulaciones más estrictas respecto al empleo de materiales adecuados constituyen
medidas esenciales para disminuir la vulnerabilidad sísmica.
Por otro lado, si bien las características físicas de la vivienda presentan una relación positiva, aunque de
baja intensidad, con la vulnerabilidad sísmica, no deben subestimarse. El seguimiento técnico y la evaluación
periódica del estado de conservación de las edificaciones representan acciones clave que, en conjunto con el
fortalecimiento de la calidad constructiva, contribuyen a reducir de manera significativa la exposición de las
viviendas frente a los efectos de un evento sísmico.
Referencias
Arteaga, P. (2016). Estudio de vulnerabilidad sísmica, rehabilitación y evaluación del índice de daño de una
edificación perteneciente al patrimonio central edificado en la ciudad de Cuenca – Ecuador [Tesis de
titulación]. Universidad de Cuenca. https://dspace.ucuenca.edu.ec/items/c1d6f18a-8800-41d5-b682-
f0dc3a1ec9fb
Calle, S. (2023). Diseños de investigación cualitativa y cuantitativa. Revista Ciencia Latina, 7(4), 1865-1879.
https://ciencialatina.org/index.php/cienciala/article/view/7016
Cartagena, R. (2024). Riesgo y vulnerabilidad frente a peligros hidrogeológicos de movimientos en masa en la
Quebrada del Diablo, Tacna, Perú. Revista Reder, 8(1), 195-202. https://doi.org/10.55467/reder.v8i1.147
7
Castillo, A., Vásquez, M., Morales, J., & Olmos, L. (2023). La arquitectura vernácula como vivienda autoproducida
en Tochimilco, Puebla, México. Central American Journals Online, 8(15), 70-85.
https://doi.org/10.5377/arquitectura.v8i15.16377
Castro, H., Paz, R., Arrieta, J., & Vergara, E. (2024). Identificación cualitativa de condiciones de vulnerabilidad
sísmica en viviendas del distrito del Rímac, Lima-Perú. Central American Journals Online, 9(18), 16-30.
https://doi.org/10.5377/arquitectura.v9i18.18762
Garcés, J. (2017). Estudio de vulnerabilidad sísmica en viviendas de uno y dos pisos de mampostería confinada
en el barrio San Judas Tadeo II en la ciudad de Santiago de Cali [Tesis de titulación]. Universidad Militar
Nueva Granada. https://repository.umng.edu.co/server/api/core/bitstreams/bc6620da-23d4-41b2-822f-
4d156e6c1636/content
Gazzani, V. (2019). Influence of FE modelling approaches on vulnerabilities of RC school buildings and proposal
of a CFRP retrofitting intervention. The Open Construction and Building Technology Journal, 13(13), 269-
281. http://dx.doi.org/10.2174/1874836801913010269
George, D., & Mallery, P. (2003). SPSS for Windows step by step: A simple guide and reference. 11.0 update (4.ª
ed.). Allyn & Bacon.
Haro, A., Chisag, E., Ruiz, J., & Caicedo, J. (2024). Tipos y clasificación de las investigaciones. Revista REDILAT,
5(2), 956-966. https://doi.org/10.56712/latam.v5i2.1927
Herrera, R., Saba, M., Mendoza, E., & Ugel, R. (2016). Vulnerabilidad sísmica de un edificio aporticado de
concreto armado de cinco niveles, con irregularidad en planta y variaciones en el diafragma de piso.
Saber, 28(2). https://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1315-01622016000200013
López, P. (2004). Población, muestra y muestreo. Investigación Educativa, 9(8), 69-74.
https://doi.org/10.15381/rie.v9i8.6578
Manterola, C., Hernández, M., Otzen, M., Espinosa, M., & Grande, L. (2023). Estudios de corte transversal: Un
diseño de investigación a considerar en ciencias morfológicas. International Journal of Morphology, 14(1),
146-155. https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-95022023000100146
Martínez, A., & Campos, W. (2015). Correlación entre actividades de interacción social registradas con nuevas
tecnologías y el grado de aislamiento social en los adultos mayores. Revista Mexicana de Ingeniería
Biomédica, 36(3), 181-191. https://doi.org/10.17488/RMIB.36.3.4
Nicomedes, E. (2017). Tipos de investigación. Core. https://core.ac.uk/download/pdf/250080756.pdf
Paco, E. (2023). Calidad de concreto en viviendas autoconstruidas en el distrito de Ciudad Nueva de la Ciudad
de Tacna en el año 2023 [Tesis de licenciatura, Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann].
Repositorio Institucional. https://repositorio.unjbg.edu.pe/handle/20.500.12510/4353
Palmero, S. (2020). La enseñanza del componente gramatical: El método deductivo e inductivo [Tesis de
maestría]. Universidad de La Laguna. https://n9.cl/hbtxm
Ramírez, R., & Ferreira, T. (2024). Evaluación de la vulnerabilidad sísmica de edificios históricos de mampostería
usando modelos semánticos apoyados en evidencias empíricas: Aprendizajes en México. Revista Reder,
8(1), 131-150. https://doi.org/10.55467/reder.v8i1.142
Sáenz, U., & Santana, R. (2023). Seismic vulnerability in essential buildings through analytical fragility curves.
Revista Ingeniería de Construcción, 38(2), 187-202.
https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-50732023000200319
Serrano, B., & Temes, R. (2015). Vulnerabilidad y riesgo sísmico de los edificios residenciales estudiados dentro
del Plan Especial de evaluación del riesgo sísmico en la Comunidad Valenciana. Informes de la
Construcción, 67(539).
https://informesdelaconstruccion.revistas.csic.es/index.php/informesdelaconstruccion/article/view/4449
Sifuentes, A. (2022). Structural health monitoring of a reinforced concrete shear walls residential building in Lima,
Peru, using a Raspberry Shake 4D sensor. Tecnia, 32(2), 65-76.
https://doi.org/10.21754/tecnia.v32i2.1412
Sin Fronteras. (2024, 8 de noviembre). Evalúan situación de asociaciones asentadas en laderas del Cerro Intiorko
en Tacna. Diario Sin Fronteras. https://n9.cl/8u6eb
Sulca, J., & Delgadillo, R. (2022). Evaluation of the seismic risk of buildings through vulnerability functions in
Ayacucho City, Peru. Tecnia, 32(2), 45-56. http://dx.doi.org/10.21754/tecnia.v32i2.1377
Yıldızlar, B., Akçay, C., & Kemal, N. (2018). A rapid analysis method for determining current status of existing
buildings. Journal of Construction, 17(2), 267-274. https://doi.org/10.7764/RDLC.17.2.267