Lesión cerebral traumática en violencia de pareja
íntima: un análisis bibliométrico (2020-2025)
Traumatic brain injury in intimate partner violence: a bibliometric analysis (2020-2025)
Recibido: 17/06/2025 - Aceptado: 15/11/2025
Johanna Lilibeth Alcívar Ponce
https://orcid.org/0009-0006-7313-1118
jalcivarp@ucvvirtual.edu.pe
Universidad César Vallejo. Piura, Perú
Edwin Martín García Ramírez
https://orcid.org/0000-0002-3483-1158
egarciar@ucv.edu.pe
Universidad César Vallejo. Piura, Perú
Resumen
El estudio se propone caracterizar la producción científica, los patrones de colaboración y la estructura temática
de la investigación sobre lesión cerebral traumática (TBI) en contextos de violencia de pareja íntima (IPV), a través
de técnicas bibliométricas avanzadas. Para ello, se realizó un análisis bibliométrico cuantitativo, descriptivo y
exploratorio, con diseño retrospectivo y transversal, basado en registros de Web of Science y Scopus entre 2020
y 2025. Se emplearon indicadores de productividad, impacto y mapeo científico. Los resultados mostraron un
crecimiento exponencial en la producción de 47 artículos científicos (R² = 0.7594), concentrados mayormente en
tres revistas especializadas que acumulan el 76.9% de las citaciones. Estados Unidos lidera la producción con
un 51%, seguido por Australia (17%) y Canadá (6.4%). El análisis de co-ocurrencia identificó cuatro clústers
temáticos principales centrados en las consecuencias neuropsicológicas, el trauma pediátrico, los factores de
riesgo y la prevalencia. Se concluye que esta área de investigación está en consolidación, aunque persisten
vacíos especialmente en estudios neurobiológicos y longitudinales. Finalmente, los hallazgos aportan a los
Objetivos de Desarrollo Sostenible 3, 5 y 10, al visibilizar esta problemática subdiagnosticada de salud pública
que afecta especialmente a mujeres víctimas de violencia de pareja.
Palabras clave: lesión, neurobiología, violencia.
Abstract
This study aims to characterize the scientific output, collaboration patterns, and thematic structure of research on
traumatic brain injury (TBI) in the context of intimate partner violence (IPV), using advanced bibliometric
techniques. A quantitative, descriptive, and exploratory bibliometric analysis was conducted with a retrospective,
cross-sectional design, based on Web of Science and Scopus databases from 2020 to 2025. Productivity, impact,
and scientific mapping indicators were employed. The results showed exponential growth in the production of 47
scientific articles (R² = 0.7594), concentrated mainly in three specialized journals that account for 76.9% of
citations. The United States leads in production with 51%, followed by Australia (17%) and Canada (6.4%). Co-
occurrence analysis identified four main thematic clusters focused on neuropsychological consequences, pediatric
trauma, risk factors, and prevalence. It is concluded that this area of research is consolidating, although gaps
remain, especially in neurobiological and longitudinal studies. Finally, the findings contribute to Sustainable
Development Goals 3, 5, and 10 by highlighting this underdiagnosed public health problem that particularly affects
women who are victims of intimate partner violence.
Keywords: injury, neurobiology, violence.
Introducción
La violencia de pareja íntima (Intimate Partner Violence - IPV) constituye uno de los desafíos más
destacados y complejos en salud pública a nivel global, afectando de manera especialmente desproporcionada a
mujeres en América Latina. Este fenómeno está estrechamente vinculado con los Objetivos de Desarrollo
2
Sostenible (ODS), en particular con el Objetivo 3 de salud y bienestar, el Objetivo 5 de igualdad de género y el
Objetivo 10 de reducción de desigualdades, los cuales enfatizan la erradicación de la violencia contra mujeres y
niñas y la promoción de su bienestar físico, psicológico y social (Naciones Unidas, 2015). Estos objetivos
evidencian la urgencia de abordar las secuelas físicas, psicológicas y neurológicas derivadas de la IPV,
problemática persistente que afecta la autonomía y el bienestar integral de las mujeres.
Aunque la literatura científica reconoce las consecuencias físicas y psicológicas de la IPV, persiste una
brecha significativa en la comprensión y atención de sus efectos neurológicos, particularmente en relación con
las lesiones cerebrales traumáticas (Traumatic Brain Injuries - TBI), las cuales constituyen una de las
consecuencias más graves y sistemáticamente subdiagnosticadas en este contexto de violencia (Kwako et al.,
2011). Estudios indican que entre el 30% y 92% de las mujeres víctimas de violencia de pareja han sufrido al
menos un traumatismo craneoencefálico (Monahan & O’Leary, 1999), superando ampliamente la prevalencia
observada en la población general (Valera et al., 2022). Sin embargo, la ausencia de protocolos estandarizados
de detección, el subdiagnóstico por parte de profesionales sanitarios y la fragmentación entre disciplinas —
medicina, psicología y salud pública— obstaculizan una comprensión integral (Smirl et al., 2019; Haag et al.,
2022). Esta laguna evidencia la falta de una síntesis sistemática que refleje la evolución, tendencias y estructura
conceptual de la investigación sobre TBI en contextos de violencia de pareja.
La relevancia de abordar el TBI en IPV radica en sus profundas consecuencias para la salud neurológica,
cognitiva y emocional de las mujeres. Agresiones repetidas, como golpes en la cabeza, estrangulamiento y
traumatismos craneales, pueden ocasionar daño cerebral acumulativo, manifestándose en déficits de funciones
ejecutivas, memoria y regulación emocional (Kwako et al., 2011; Campbell et al., 2018; Daugherty et al., 2022).
No obstante, el reconocimiento clínico es limitado debido a la carencia de enfoques interdisciplinarios que integren
neurociencia y estudios de violencia de género. Comprender esta intersección resulta crucial para mejorar
diagnóstico, tratamiento y diseñar políticas basadas en evidencia que apoyen la agenda de los ODS en salud,
seguridad e igualdad de las mujeres.
Este estudio parte de un modelo neuropsicosocial del trauma, que integra la neuropsicología cognitiva de
Baddeley (2012) y la teoría del aprendizaje social de Bandura (1986). Esta perspectiva teórica sostiene que las
experiencias traumáticas y los factores estresantes contextuales influyen en la plasticidad cerebral,
autorregulación y procesos de memoria, permitiendo una comprensión multidimensional de cómo el TBI asociado
a la violencia de pareja afecta el funcionamiento cognitivo y emocional de las sobrevivientes. Además, ubica la
lesión neurológica en un marco biopsicosocial, explicando la interacción entre vulnerabilidad neurobiológica,
adaptación psicológica y contextos sociales.
Por otro lado, estudios recientes de neuroimagen han aportado avances sobre los mecanismos
neurobiológicos implicados en el TBI en sobrevivientes de violencia de pareja. Investigaciones con resonancia
magnética estructural reportan reducciones volumétricas en el hipocampo, corteza prefrontal dorsolateral y
amígdala (Ansell et al., 2012; Valera & Kucyi, 2017), mientras que análisis con resonancia magnética funcional
evidencian alteraciones en redes neuronales responsables de la regulación emocional y control ejecutivo (Gilmore
et al., 2016). Simultáneamente, se han identificado biomarcadores séricos—como proteína tau fosforilada, cadena
ligera de neurofilamentos (NfL) y proteína ácida fibrilar glial (GFAP)—como indicadores diagnósticos
prometedores, incluso en ausencia de pérdida de conciencia (Zetterberg & Blennow, 2016; Esopenko et al., 2024).
A pesar de estos avances, la bibliografía permanece fragmentada entre diferentes disciplinas—
neurología, psiquiatría, psicología, salud pública y trabajo social—y no existe aún una síntesis cuantitativa que
examine la estructura intelectual del campo ni identifique sus grupos temáticos emergentes. En América Latina,
la producción científica que aborda la intersección entre violencia de pareja y traumatismos craneoencefálicos es
limitada, reflejando desigualdades estructurales en financiamiento, colaboración institucional y desarrollo de
políticas públicas. Cultural e históricamente, la violencia de pareja en la región está mediada por normas de
género, disparidades socioeconómicas y limitaciones en acceso a servicios de salud especializados, lo que
agrava la invisibilidad de las consecuencias neurológicas en las sobrevivientes.
Por ello, resulta fundamental abordar este déficit desde perspectivas locales y globales para informar
intervenciones de salud equitativas y contextualizadas. El presente estudio realiza un análisis bibliométrico
exhaustivo sobre TBI en contextos de IPV para: (a) cuantificar y analizar la evolución de la producción científica,
(b) identificar autores, instituciones y países destacados, (c) mapear la estructura temática mediante análisis de
co-ocurrencia, (d) detectar tendencias y vacíos de conocimiento, y (e) ofrecer recomendaciones basadas en
evidencia para orientar investigaciones futuras. Los resultados contribuirán a los ODS, respaldando la creación
de políticas, protocolos clínicos y estrategias de prevención que protejan la salud neurológica de las mujeres
víctimas de violencia de género.
3
Metodología
La metodología del estudio se basa en un enfoque cuantitativo que emplea técnicas bibliométricas para
sintetizar sistemáticamente la información científica. Su alcance es descriptivo, ya que busca caracterizar, analizar
y representar tendencias, patrones de colaboración, indicadores de productividad, métricas de impacto y
estructuras temáticas dentro de la literatura científica sobre lesión cerebral traumática en contextos de violencia
de pareja íntima. Además, incorpora un componente exploratorio debido a la escasa sistematización bibliométrica
previa en este campo, lo que le permite documentar el estado actual y revelar áreas inexploradas que orienten
futuras investigaciones. El diseño es retrospectivo y transversal, fundamentado en documentos previamente
publicados en un marco temporal definido.
La población del estudio está compuesta por artículos científicos revisados por pares que abordan
el TBI en mujeres sobrevivientes de violencia de pareja, especialmente aquellos que exploran evidencia
neurobiológica o neuropsicológica. La búsqueda se efectuó sistemáticamente en las bases de datos Web of
Science Core Collection y Scopus, reconocidas por incluir revistas indexadas de alto impacto.
La estrategia de búsqueda combinó tres grupos de términos clave: "lesión cerebral traumática", "violencia
de pareja" y "evidencia neurobiológica", utilizando operadores booleanos (AND/OR) y abarcando publicaciones
entre 2020 y 2025. No se aplicaron restricciones lingüísticas, aunque se priorizaron artículos con texto completo
disponible.
Los criterios de inclusión se centraron en investigaciones sobre lesión cerebral traumática en violencia de
pareja con evidencia neurobiológica objetiva, población femenina adulta, artículos en revistas clasificadas Q1 o
Q2, con diseños observacionales, experimentales o mixtos, y que emplearan neuroimagen, biomarcadores o
evaluaciones neuropsicológicas estandarizadas. Se excluyeron estudios con modelos animales, artículos de
opinión sin datos originales, investigaciones en población pediátrica, publicaciones sin texto completo, fuera del
rango temporal o sin componente neurobiológico medible.
El proceso metodológico siguió rigurosamente las directrices de PRISMA 2020 (Page et al., 2021),
garantizando transparencia, reproducibilidad y rigor en la identificación, selección y síntesis bibliográfica. Las
etapas incluyeron la identificación de registros en bases de datos, aplicación de filtros por tipo de documento y
relevancia; la selección basada en títulos y resúmenes según criterios de elegibilidad; y la evaluación de la
elegibilidad mediante revisión de texto completo, documentando motivos de exclusión e inclusión final (Campbell
et al., 2018; Kwako et al., 2011).
4
Figura 1
Diagrama de flujo método PRISMA 2020
Fuente. Adaptado de Page et al. (2021)
La extracción de datos se estandarizó mediante plantillas diseñadas conforme al Manual Cochrane para
revisiones sistemáticas de intervenciones. Por su parte, el procesamiento y análisis de los datos bibliométricos
se realizó utilizando el paquete Bibliometrix en R Studio. Este software facilitó la organización sistemática de las
referencias, la eliminación automática de duplicados y el análisis cuantitativo mediante indicadores bibliométricos
clave, tales como:
Productividad: número de publicaciones, tasa de crecimiento, distribución por autores,
instituciones y países.
Impacto: citas totales, índice h, índice g e índice m.
Colaboración: redes de coautoría y asociaciones institucionales.
Estructura temática: coocurrencia de palabras clave, mapeo conceptual y evolución temática.
Los resultados se presentaron en tablas y representaciones visuales que ilustran tanto la producción
científica como la estructura intelectual del campo.
En cuanto a la ética, la investigación cumplió con principios de integridad científica y transparencia. Al
tratarse de un estudio documental, se fundamentó exclusivamente en datos secundarios provenientes de fuentes
indexadas y accesibles públicamente. Bajo este enfoque, no se involucró a participantes humanos ni se utilizaron
5
4
5
7
6
9
16
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
2020 2021 2022 2023 2024 2025
datos personales. Además, se garantizó en todo momento la correcta citación y reconocimiento de la autoría,
asegurando el respeto a la propiedad intelectual y la honestidad académica.
No obstante, cabe señalar ciertas limitaciones metodológicas. La investigación se centró en las bases de
datos Scopus y Web of Science, lo que podría haber excluido publicaciones relevantes presentes en otros
repositorios. Asimismo, las métricas como el recuento de citas y las clasificaciones por cuartiles son dinámicas y
pueden variar con el tiempo, introduciendo un posible sesgo temporal. A pesar de estas limitaciones, el rigor
metodológico y el uso de procedimientos bibliométricos estandarizados garantizan la fiabilidad y reproducibilidad
de los resultados.
Resultados y discusión
Los resultados revelan que la búsqueda sistemática inicialmente identificó 449 registros (201 en Web of
Science y 248 en Scopus). De estos, se eliminaron 17 duplicados, 148 fueron descartados tras la lectura de títulos
y resúmenes, y 210 no cumplieron con los criterios de elegibilidad, dejando un total de 47 artículos científicos
para el análisis bibliométrico.
El análisis longitudinal (2020-2025) reveló un crecimiento sostenido en la producción científica. La
tendencia lineal positiva de publicaciones (y = 4094.9524 + 2.0286x; R² = 0.7594) evidencia un incremento
progresivo anual, alcanzando un máximo de 16 artículos en 2025 frente a volúmenes modestos en 2020-2021.
Este patrón de crecimiento exponencial sugiere una consolidación del campo como área de interés investigador
prioritario.
El comportamiento de las citaciones mostró mayor volatilidad. Aunque la tendencia lineal indica descenso
general (y = -8.74x - 1777.76; R² = 0.2287), el modelo exponencial positivo (y = 0.0000e^0.2407x; R² = 0.8697)
captura mejor la dinámica de impacto, con picos notables en 2022 (>90 citas). Esta irregularidad es característica
de campos emergentes donde el reconocimiento científico depende de factores como la visibilidad institucional y
la consolidación de redes académicas (Aria & Cuccurullo, 2017; Cobo et al., 2011; Donthu et al., 2021).
En suma, estos resultados evidencian la evolución y el impacto creciente de la producción científica sobre
lesión cerebral traumática en contextos de violencia de pareja íntima, reflejando la consolidación y dinamismo de
esta área de estudio emergente.
Figura 1
Producción científica y evolución temporal
Fuente. Elaboración propia (2025), a partir de datos de Scopus y Web of Science
6
Autores más productivos e influyentes
El análisis de autoría reveló una concentración moderada de productividad en un grupo reducido de
investigadores (Tabla 1). En particular, destacan Daugherty J. (2022) y Currao A. (2021) como los autores más
influyentes, con 32 y 24 citaciones respectivamente, aunque su producción se limita a 2-3 publicaciones. Por otro
lado, Esopenko C. (2024) y Chiou K. (2023) muestran niveles similares de productividad, pero con un impacto
aún incipiente, lo que sugiere que están emergiendo como nuevos referentes en el campo.
Los indicadores cienciométricos corroboran esta jerarquía: el índice h, que combina productividad e
impacto, y el índice g, que pondera las publicaciones altamente citadas, identifican a los autores consolidados.
Mientras tanto, el índice m, que mide la velocidad de acumulación de impacto, señala a investigadores
emergentes con trayectorias de rápido crecimiento. Esta estructura refleja un campo en proceso de maduración,
con liderazgos establecidos y nuevas generaciones de investigadores que se incorporan activamente.
Tabla 1
Autores más relevantes
Autor
Año más
citado
N.º de
publicaciones
Citaciones
Índice h
Índice g
Daugherty J.
2022
3
32
4
5
Currao A.
2021
2
24
3
4
Esopenko C.
2024
2
18
2
3
Chiou K.
2023
2
15
2
3
Fuente. Elaboración propia (2025), a partir de datos bibliométricos de Scopus y Web of Science
Revistas más productivas y su impacto
La producción científica se concentró en un núcleo reducido de revistas especializadas. Journal of
Interpersonal Violence lideró con 11 artículos (23.4% del total), seguido por Journal of Family Violence con 7
artículos (14.9%). Estas dos revistas constituyen los canales principales de difusión del conocimiento en el campo
(Tabla 2).
Tabla 2
Revistas con mayor producción científica en el tema
Revista
N.º de artículos
% del total
Cuartil (SJR)
Journal of Interpersonal
Violence
11
23.4
Q1
Journal of Family Violence
7
14.9
Q2
Psychological Trauma: Theory,
Research, Practice and Policy
5
10.6
Q1
Trauma, Violence & Abuse
3
6.4
Q1
Fuente. Elaboración propia (2025)
Revistas con más citaciones
El análisis de citaciones reveló una distribución aún más concentrada. En primer lugar, Journal of
Interpersonal Violence acumuló 81 citaciones, representando el 43.5% del total de 186 citas, consolidándose
como la fuente más influyente en el campo. En segundo lugar, Psychological Trauma: Theory, Research, Practice,
and Policy obtuvo 42 citas (22.6%), seguida por Journal of Family Violence con 20 citas (10.8%). En conjunto,
estas tres revistas concentraron el 76.9% de las citaciones totales, lo que evidencia su papel como referentes
primarios para la comunidad científica (Tabla 2).
Por otra parte, las siete revistas restantes —Behavioral Sciences, Assessment, Asian Journal of
Psychiatry, Brain Behavior and Immunity, Child Abuse and Neglect, Brain Injury, y Brain Impairment—
acumularon solo 43 citas, equivalentes al 23.1%, con un promedio de 6.14 citas por revista. Esta asimetría indica
que el discurso académico se concentra en publicaciones especializadas en violencia interpersonal y trauma
7
psicológico, lo cual refleja tanto la madurez del campo como la consolidación de estas revistas como espacios
legitimados para la producción científica.
Figura 2
Revistas con más citaciones
Fuente. Elaboración propia (2025)
Distribución de revistas según la Ley de Bradford
El análisis según la Ley de Bradford (Bradford, 1934) confirmó una estructura de dispersión clásica en
tres zonas de productividad (Tabla 3):
Zona 1 (núcleo): 2 revistas (8% del total) concentraron 38.3% de los artículos, demostrando su
centralidad como fuentes de referencia.
Zona 2 (intermedia): 8 revistas (32%) aportaron 29.8% de la producción científica.
Zona 3 (periférica): 15 revistas (60%) contribuyeron únicamente con 31.9% de los documentos.
Esta distribución confirma el principio de Bradford: un pequeño grupo de revistas concentra la mayoría
de la literatura relevante, mientras que la productividad disminuye progresivamente en zonas externas. Este
patrón facilita la identificación de las fuentes primarias que los investigadores deben monitorear sistemáticamente
para mantenerse actualizados en el campo.
Tabla 3
Patrones de distribución de artículos en revistas científicas (Ley de Bradford)
Zona
N.º de revistas
% del total
% de artículos
Descripción
Zona 1 (núcleo)
2
8
38.3
Revistas de mayor impacto y
citación constante
Zona 2 (intermedia)
8
32
29.8
Publicaciones especializadas con
producción moderada
Zona 3 (periférica)
15
60
31.9
Revistas con baja frecuencia de
publicación sobre el tema
Fuente. Elaboración propia (2025), adaptado de Bradford (1934)
81
42
20
43
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Journal of
Interpersonal Violence
Psychological
Trauma: Theory,
Research, Practice,
and Policy
Journal of Family
Violence
Otras revistas (7)
8
Producción científica por país (primera afiliación)
El análisis de afiliaciones institucionales reveló una marcada concentración geográfica de la investigación
(Figura 4). Estados Unidos lideró ampliamente con 24 documentos (51.1% del total), seguido por Australia con 8
publicaciones (17.0%) y Canadá con 3 (6.4%). Estos tres países conforman el núcleo de productividad científica,
reflejando su infraestructura investigadora consolidada y tradición académica en el campo.
En contraste, la producción europea mostró dispersión moderada: España (2 documentos), Reino Unido
(2), Alemania (1) y Portugal (1), totalizando solo 12.8% de las publicaciones. Ecuador y Nueva Zelanda
contribuyeron con 1 y 2 documentos respectivamente, evidenciando la limitada participación de países de
ingresos medios y bajos en esta línea de investigación.
Esta distribución desigual es consistente con estudios bibliométricos previos que documentan la
concentración del liderazgo científico global en países con mayor inversión en I+D, infraestructura tecnológica
avanzada y masa crítica de investigadores especializados (Carrión-Mero et al., 2021; Montalván-Burbano et al.,
2021). La escasa representación latinoamericana —pese a la alta prevalencia regional de IPV— subraya una
brecha crítica entre la magnitud del problema de salud pública y la capacidad investigadora instalada para
abordarlo.
Figura 3
Distribución geográfica de la producción científica (primera afiliación)
Fuente. Elaboración propia (2025)
Red de coocurrencia
El análisis de la red de co-ocurrencia revela cuatro clústeres temáticos principales en la investigación
sobre trauma y violencia. El clúster verde, el más prominente, agrupa términos relacionados con violencia
interpersonal (intimate partner violence, domestic violence), lesiones cerebrales (brain injuries) y poblaciones
adolescentes, evidenciando la conexión entre violencia de pareja y consecuencias neuropsicológicas. El clúster
naranja concentra terminología clínica pediátrica (head injury, craniocerebral trauma, child, infant), enfocándose
en trauma craneoencefálico infantil. El clúster rojo agrupa factores de riesgo (women, victims, risk-factors) y
consecuencias como el trastorno de estrés postraumático (posttraumatic-stress-disorder), mientras que el clúster
morado destaca la prevalencia de violencia doméstica.
Los nodos centrales human y adult funcionan como conectores entre clústeres, y términos como
depression y traumatic brain-injury actúan como puentes conceptuales. Esta estructura indica que la investigación
ha desarrollado una comprensión integrada donde convergen perspectivas clínicas, epidemiológicas y
psicosociales para abordar la violencia interpersonal y sus secuelas en la salud mental (Toccalino et al., 2024).
9
Figura 4
Red semántica de palabras clave
Fuente. Elaboración propia (2025), con Bibliometrix
Diagrama Estratégico de Temas
El mapa temático presenta un análisis bibliométrico de la investigación sobre trauma craneocerebral y
violencia, organizado en cuatro cuadrantes según su centralidad (relevancia) y densidad (grado de desarrollo).
Los temas motores, ubicados en el cuadrante superior derecho, incluyen craniocerebral trauma, child abuse
infant, domestic violence y traumatic brain-injury health outcomes, lo que indica que son áreas altamente
desarrolladas y centrales para el campo de estudio. Los temas básicos, situados en el cuadrante inferior derecho,
como women victims abuse y head-injury aggression deficits, muestran alta centralidad, pero menor desarrollo
interno, sugiriendo que son transversales, pero requieren mayor profundización.
En el cuadrante inferior izquierdo se identifican temas emergentes o en declive como dysregulation
exposure, PTSD e interview, que presentan baja centralidad y desarrollo, mientras que el cuadrante superior
izquierdo carece de temas de nicho claramente definidos. Este patrón sugiere que la investigación se concentra
predominantemente en aspectos clínicos y diagnósticos del trauma craneocerebral asociado a violencia
interpersonal, particularmente en poblaciones vulnerables como mujeres e infantes, dejando áreas menos
exploradas relacionadas con aspectos psicológicos y metodológicos.
Figura 5
Diagrama estratégico de temas según centralidad y densidad de desarrollo
Fuente. Elaboración propia (2025), con base en Cobo et al. (2011)
10
El diagrama estratégico (Figura 6) clasifica los temas de investigación en función de dos dimensiones
clave: la centralidad, que mide la relevancia de un tema dentro del campo, y la densidad, que indica el grado de
desarrollo interno del mismo (Callon et al., 1991; Cobo et al., 2011). Así, se puede observar la madurez diferencial
de las distintas líneas investigativas.
En el cuadrante superior derecho, los temas motores incluyen craniocerebral trauma, child abuse infant,
human/humans/domestic violence, clinical article diagnosis/nuclear magnetic resonance imaging y traumatic
brain-injury health outcomes. Estos representan áreas consolidadas, altamente desarrolladas y centrales que
impulsan el avance del campo. Por otro lado, el cuadrante inferior derecho agrupa temas básicos como women
victims abuse y head-injury aggression deficits. Aunque estos temas tienen alta relevancia transversal, su
desarrollo interno es limitado, lo que indica la necesidad de profundizar teórica y empíricamente en estas áreas.
En cuanto al cuadrante inferior izquierdo, se encuentran temas emergentes o en declive, tales como
dysregulation exposure, PTSD, interview y normative data, caracterizados por su baja centralidad y densidad.
Esto sugiere que estas líneas son todavía incipientes o han perdido impulso investigador (van Eck & Waltman,
2014). Cabe destacar que el cuadrante superior izquierdo, que correspondería a temas de nicho muy
desarrollados pero periféricos, permanece prácticamente vacío.
Este patrón evidencia que la investigación se concentra principalmente en aspectos clínicos y
diagnósticos del traumatismo craneoencefálico asociado a la violencia de pareja íntima, especialmente en
poblaciones vulnerables. Al mismo tiempo, deja áreas psicopatológicas y metodológicas relativamente
inexploradas, las cuales representan oportunidades importantes para diversificar la temática investigativa (Börner
et al., 2003).
En síntesis, este estudio aporta una visión bibliométrica novedosa sobre la lesión cerebral traumática en
contextos de violencia de pareja íntima, integrando perspectivas neurobiológicas, psicológicas y sociales. Su valor
científico radica en revelar las tendencias emergentes y las brechas de conocimiento que limitan una comprensión
integral del fenómeno. Por ello, abre nuevas rutas teóricas desde un enfoque de género y, desde una perspectiva
práctica, orienta la formulación de protocolos clínicos de tamizaje neurocognitivo y políticas públicas dirigidas a
la atención de mujeres sobrevivientes de violencia de pareja íntima.
Conclusiones
Este análisis bibliométrico evidencia que la investigación sobre lesión cerebral traumática en contextos
de violencia de pareja íntima es un campo en rápida consolidación, caracterizado por un crecimiento exponencial
en la productividad científica, con una concentración institucional predominante en países de altos ingresos y una
estructura temática organizada en cuatro dominios principales: consecuencias neuropsicológicas, trauma
pediátrico, factores de riesgo y epidemiología.
Además, se identificaron brechas críticas en áreas clave como biomarcadores diagnósticos, estudios
longitudinales, diversidad geográfica e investigación traslacional, que configuran una agenda prioritaria para la
próxima década. La integración progresiva de perspectivas neurobiológicas, clínicas y psicosociales refleja una
madurez creciente del campo, aunque persisten áreas temáticas subdesarrolladas que requieren atención
específica.
Estos hallazgos proporcionan evidencia empírica fundamental para orientar políticas de financiamiento
científico, priorizar líneas de investigación, fomentar colaboraciones internacionales y desarrollar protocolos
clínicos basados en evidencia. Todo ello contribuirá efectivamente a los Objetivos de Desarrollo Sostenible 3, 5 y
10. En definitiva, la visualización cuantitativa de esta problemática de salud pública, actualmente
subdiagnosticada, representa un avance clave hacia la equidad en salud neurológica para las mujeres
sobrevivientes de violencia de género.
Referencias
Ansell, E. B., Rando, K., Tuit, K., Guarnaccia, J., & Sinha, R. (2012). Cumulative adversity and smaller gray matter
volume in medial prefrontal, anterior cingulate, and insula regions. Biological Psychiatry, 72(1), 57-
64. https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2011.11.022
Aria, M., & Cuccurullo, C. (2017). Bibliometrix: An R-tool for comprehensive science mapping analysis. Journal of
Informetrics, 11(4), 959–975. https://doi.org/10.1016/j.joi.2017.08.007
Baddeley, A. (2012). Working memory: Theories, models, and controversies. Annual Review of Psychology, 63(1),
1–29. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-120710-100422
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Prentice Hall.
11
Börner, K., Chen, C., & Boyack, K. W. (2003). Visualizing knowledge domains. Annual Review of Information
Science and Technology, 37(1), 179-255. https://doi.org/10.1002/aris.1440370106
Bradford, S. C. (1934). Sources of information on specific subjects. Engineering, 137, 85-86.
Callon, M., Courtial, J. P., & Laville, F. (1991). Co-word analysis as a tool for describing the network of interactions
between basic and technological research: The case of polymer chemistry. Scientometrics, 22(1), 155-
205. https://doi.org/10.1007/BF02019280
Campbell, J. C., Anderson, J. C., McFadgion, A., Gill, J., Zink, E., Patch, M., Callwood, G., & Campbell, D. W.
(2018). The effects of intimate partner violence and probable traumatic brain injury on central nervous
system symptoms. Journal of Women’s Health, 27(6), 761-767. https://doi.org/10.1089/jwh.2016.6311
Carrión-Mero, P., Montalván-Burbano, N., Morante-Carballo, F., Quesada-Román, A., & Apolo-Masache, B.
(2021). Worldwide research trends in landslide science. International Journal of Environmental Research
and Public Health, 18(18), 9445. https://doi.org/10.3390/ijerph18189445
Chiou, E. K., & Lee, J. D. (2023). Trusting automation: Designing for responsivity and resilience. Human Factors:
The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society, 65(1), 137–
165. https://doi.org/10.1177/00187208211009995
Cobo, M. J., López-Herrera, A. G., Herrera-Viedma, E., & Herrera, F. (2011). Science mapping software tools:
Review, analysis, and cooperative study among tools. Journal of the American Society for Information
Science and Technology, 62(7), 1382–1402. https://doi.org/10.1002/asi.21525
Daugherty, J. C., Verdejo-Román, J., Pérez-García, M., & Hidalgo-Ruzzante, N. (2022). Structural brain alterations
in female survivors of intimate partner violence. Journal of Interpersonal Violence, 37(7-8), NP4684-
NP4717. https://doi.org/10.1177/0886260520959621
Donthu, N., Kumar, S., Mukherjee, D., Pandey, N., & Lim, W. M. (2021). How to conduct a bibliometric analysis:
An overview and guidelines. Journal of Business Research, 133, 285–
296. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.04.070
Esopenko, C., Jain, D., Adhikari, S. P., Dams-O'Connor, K., Ellis, M., Haag, H. L., Hovenden, E. S., Keleher, F.,
Koerte, I. K., Lindsey, H. M., Marshall, A. D., Mason, K., McNally, J. S., Menefee, D. S., Merkley, T. L.,
Read, E. N., Rojczyk, P., Shultz, S. R., Sun, M., ... Wilde, E. A. (2024). Intimate partner violence-related
brain injury: Unmasking and addressing the gaps. Journal of Neurotrauma, 41(19-20), 2219-
2237. https://doi.org/10.1089/neu.2023.0543
Galovski, T. E., Werner, K. B., Iverson, K. M., Kaplan, S., Fortier, C. B., Fonda, J. R., Currao, A., Salat, D., &
McGlinchey, R. E. (2021). A multi-method approach to a comprehensive examination of the psychiatric
and neurological consequences of intimate partner violence in women: A methodology protocol. Frontiers
in Psychiatry, 12. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2021.569335
Gilmore, A. K., Brignone, E., Painter, J. M., Lehavot, K., Fargo, J., Suo, Y., Simpson, T. L., Kaysen, D., &
Gundlapalli, A. V. (2016). Military sexual trauma and co-occurring posttraumatic stress disorder,
depressive disorders, and substance use disorders among returning Afghanistan and Iraq
Veterans. Women's Health Issues, 26(5), 546-554. https://doi.org/10.1016/j.whi.2016.07.001
Haag, H. L., Jones, D., Joseph, T., & Colantonio, A. (2022). Battered and brain injured: Traumatic brain injury
among women survivors of intimate partner violence—A scoping review. Trauma, Violence & Abuse, 23(4),
1270-1287. https://doi.org/10.1177/1524838019850623
Kwako, L. E., Glass, N., Campbell, J., Melvin, K. C., Barr, T., & Gill, J. M. (2011). Traumatic brain injury in intimate
partner violence: A critical review of outcomes and mechanisms. Trauma, Violence, & Abuse, 12(3), 115-
126. https://doi.org/10.1177/1524838011404251
Monahan, K., & O'Leary, K. D. (1999). Head injury and battered women: An initial inquiry. Health & Social Work,
24(4), 269-278. https://doi.org/10.1093/hsw/24.4.269
Montalván-Burbano, N., Velastegui-Montoya, A., Gurumendi-Noriega, M., Morante-Carballo, F., & Adami, L.
(2021). Worldwide research on land use and land cover in the Amazon region. Sustainability, 13(11),
6039. https://doi.org/10.3390/su13116039
Naciones Unidas. (2015). Transformar nuestro mundo: La Agenda 2030 para el Desarrollo
Sostenible. Departamento de Asuntos Económicos y Sociales. https://sdgs.un.org/es/2030agenda
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J.
M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li,
T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., ... Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An
updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
12
Smirl, J. D., Jones, K. E., Copeland, P., Khatra, O., Taylor, E. H., & Van Donkelaar, P. (2019). Characterizing
symptoms of traumatic brain injury in survivors of intimate partner violence. Brain Injury, 33(12), 1529-
1538. https://doi.org/10.1080/02699052.2019.1658129
Toccalino, D., Haag, H. L., Nalder, E., Chan, V., Moore, A., Colantonio, A., & Wickens, C. M. (2024). "A whole ball
of all-togetherness": The interwoven experiences of intimate partner violence, brain injury, and mental
health. PLoS One, 19(8), e0306599. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0306599
Valera, E. M., & Kucyi, A. (2017). Brain injury in women experiencing intimate partner-violence: Neural mechanistic
evidence of an "invisible" trauma. Brain Imaging and Behavior, 11(6), 1664-
1677. https://doi.org/10.1007/s11682-016-9643-1
Valera, E. M., Daugherty, J. C., Scott, O. C., & Berenbaum, H. (2022). Strangulation as an acquired brain injury in
intimate-partner violence and its relationship to cognitive and psychological functioning: A preliminary
study. Journal of Head Trauma Rehabilitation, 37(1), 15-
23. https://doi.org/10.1097/HTR.0000000000000755
van Eck, N. J., & Waltman, L. (2014). Visualizing bibliometric networks. In Y. Ding, R. Rousseau, & D. Wolfram
(Eds.), Measuring scholarly impact: Methods and practice (pp. 285-320).
Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-10377-8_13
Zetterberg, H., & Blennow, K. (2016). Fluid biomarkers for mild traumatic brain injury and related conditions. Nature
Reviews Neurology, 12, 563-574. https://doi.org/10.1038/nrneurol.2016.127
CONTRIBUCIÓN DE LA AUTORÍA:
1. Conceptualización: Johanna Lilibeth Alcívar Ponce
2. Curación de datos: Johanna Lilibeth Alcívar Ponce
3. Análisis formal: Edwin Martín García Ramírez
4. Adquisición de fondos: Johanna Lilibeth Alcívar Ponce
5. Investigación: Johanna Lilibeth Alcívar Ponce
6. Metodología: Johanna Lilibeth Alcívar Ponce
7. Dirección del proyecto: Johanna Lilibeth Alcívar Ponce
8. Recursos: Johanna Lilibeth Alcívar Ponce
9. Software: Johanna Lilibeth Alcívar Ponce
10. Supervisión: Edwin Martín García Ramírez
11. Validación: Edwin Martín García Ramírez
12. Visualización: Johanna Lilibeth Alcívar Ponce
13. Redacción - borrador original: Johanna Lilibeth Alcívar Ponce
14. Redacción - corrección de pruebas y edición: Johanna Lilibeth Alcívar Ponce