Medios de comunicación, riesgo político y
vulnerabilidad social en contexto pospandemia
Media, political risk and social vulnerability in a post-pandemic context
Recibido: 05/09/2025 - Aceptado: 01/01/2026
Dory Raquel Zapata Coba
https://orcid.org/0000-0002-2477-193X
dzapata@unfv.edu.pe
Universidad Nacional Federico Villarreal. Lima, Perú
José Carlos Coronel Cáceres
https://orcid.org/0000-0001-5821-1669
jcoronel@unfv.edu.pe
Universidad Nacional Federico Villarreal. Lima, Perú
Rubén Luis Gómez Díaz
https://orcid.org/0000-0003-4703-2475
rgomezd@unfv.edu.pe
Universidad Nacional Federico Villarreal. Lima, Perú
Mariela Teresa Pariona Benavides
https://orcid.org/0000-0003-4279-0154
mparionab@ucv.edu.pe
Universidad César Vallejo. Lima, Perú
Resumen
Esta investigación analiza la relación entre los medios de comunicación, el riesgo político y la vulnerabilidad social
en el Perú durante el período pospandemia. El objetivo fue comprender cómo y en qué medida los mensajes
mediáticos y las dinámicas del riesgo político inciden en las condiciones de vulnerabilidad de la ciudadanía. Para
tal fin, se adoptó un enfoque mixto que combinó análisis descriptivo y aplicación de un cuestionario mediante
encuestas virtuales. Participaron 385 personas de las regiones de Piura, Arequipa, Ucayali, Junín, Lima y Callao,
seleccionadas con base en los 17.803.300 habitantes reportados por el INEI (2020). Piura, Arequipa, Lima y Callao
concentraron la mayor participación, mientras que en Ucayali y Junín la limitada conectividad constituyó el principal
desafío. Pese a ello, se evidenció una notable capacidad de análisis y reflexión en los participantes de todas las
regiones. Los resultados muestran que los medios de comunicación, más allá de su función informativa, operan
como actores sociales que influyen en la percepción ciudadana, en la lectura del escenario político y en la forma
en que la población interpreta su propia vulnerabilidad. Asimismo, el riesgo político se configura como un factor
que amplifica o atenúa dicha vulnerabilidad, según el grado de confianza institucional y de estabilidad percibida.
En conjunto, estos hallazgos contribuyen a comprender cómo el entorno mediático y político condiciona la
experiencia social en la etapa de recuperación pospandemia.
Palabras clave: medios de comunicación de masas, riesgo, vulnerabilidad.
Abstract
This research analyzes the relationship between media, political risk, and social vulnerability in Peru during the
post-pandemic period. The objective was to understand how and to what extent media messages and the dynamics
of political risk influence citizens' vulnerability. To this end, a mixed-methods approach was adopted, combining
descriptive analysis and the application of a questionnaire through online surveys. A total of 385 people from the
regions of Piura, Arequipa, Ucayali, Junín, Lima, and Callao participated, selected from the 17.803.300 inhabitants
reported by the National Institute of Statistics and Informatics (INEI) in 2020. Piura, Arequipa, Lima, and Callao had
the highest participation rates, while in Ucayali and Junín, limited connectivity posed the main challenge. Despite
2
this, participants from all regions demonstrated a remarkable capacity for analysis and reflection. The results show
that the media, beyond their informative function, operate as social actors that influence public perception, the
interpretation of the political landscape, and how the population understands its own vulnerability. Furthermore,
political risk is configured as a factor that amplifies or mitigates this vulnerability, depending on the degree of
institutional trust and perceived stability. Taken together, these findings contribute to understanding how the media
and political environment shapes social experience in the post-pandemic recovery phase.
Keywords: mass media, risk, vulnerability.
Introducción
A fines del primer trimestre de 2020, el pueblo peruano enfrentó una situación dramática derivada de la
irrupción de la pandemia de COVID-19. Este contexto obligó al gobierno peruano a implementar medidas enérgicas
destinadas a contener la propagación de una amenaza que azotaba al mundo entero. La pandemia generó un
impacto profundo en el Perú, afectando de manera crítica los sectores de la salud y la economía, ambos pilares
fundamentales para enfrentar la crisis. Según los organismos especializados, el fenómeno permeó todos los
sectores productivos, alterando cadenas de suministro, empleo y servicios esenciales. En este escenario, los
medios de comunicación asumieron un rol protagónico, no solo informaron sobre los eventos, sino que también
transmitieron los acuerdos gubernamentales para la preparación y mitigación de la crisis, con especial énfasis en
las zonas más vulnerables, caracterizadas por mayores necesidades sociales y económicas. Durante el periodo
de confinamiento social, una serie de eventos políticos desestabilizó la gobernabilidad nacional. Este riesgo
político, inherente a los poderes del Estado peruano, agudizó la vulnerabilidad social, evidenciada en las crecientes
demandas de la población para responder a la crisis sanitaria.
El problema de investigación emerge precisamente en esta intersección compleja: ¿cómo influyeron, de
manera directa e indirecta, la acción mediática y el riesgo político en la vulnerabilidad social de la población
peruana durante y después de la pandemia? A pesar de la abundancia de información circulante en esos meses,
persistieron vacíos significativos en la comprensión de cómo los discursos mediáticos, las decisiones políticas y
las condiciones estructurales preexistentes se articularon para profundizar, revelar o incluso modificar las
situaciones de vulnerabilidad. Esta indagación busca llenar ese hueco, explorando las dinámicas interconectadas
que moldearon la experiencia colectiva en un momento de crisis múltiple.
La relevancia de este tema radica en que la pandemia expuso profundas desigualdades sociales,
limitaciones institucionales y una gobernabilidad frágil. Comprender cómo los medios de comunicación
contribuyeron a amplificar, reducir o transformar la percepción del riesgo político y social resulta clave para diseñar
respuestas públicas más efectivas ante futuras crisis. Además, la discusión ilumina el rol de la comunicación en
sociedades altamente polarizadas, donde la información puede convertirse en un instrumento de poder que
compromete la estabilidad democrática, fomentando desconfianza y divisiones.
El sustento teórico del estudio se ancla en enfoques que conciben a los medios como actores sociales y
políticos capaces de influir en la construcción de la realidad pública (Cohen, 1963; Silverstone, 1999). Estas
perspectivas enfatizan que los medios no se limitan a difundir información, sino que determinan qué temas
adquieren prioridad y cómo se interpretan, moldeando así la agenda pública. Por otro lado, los estudios sobre
riesgo político —desde ópticas económicas y sociales— destacan que la inestabilidad política, la corrupción, la
conflictividad y las crisis institucionales erosionan la capacidad de adaptación de los hogares, profundizando su
vulnerabilidad (Matthee, 2011; Mendoza & Collantes, 2018). Finalmente, los enfoques de vulnerabilidad social
argumentan que las crisis exacerban desigualdades estructurales, particularmente en hogares pobres, rurales y
con escaso acceso a servicios básicos, educación y tecnologías digitales.
En cuanto a los antecedentes, numerosas investigaciones nacionales e internacionales han documentado
cómo la pandemia afectó el acceso a la salud, la educación, el empleo y la seguridad alimentaria, con mayor
incidencia en sectores vulnerables. En el Perú, estudios recientes han revelado que la polarización política, la
desinformación y la débil gestión pública incrementaron la incertidumbre ciudadana y deterioraron las condiciones
de vida. No obstante, la evidencia empírica que vincule simultáneamente medios de comunicación, riesgo político
y vulnerabilidad social —desde la perspectiva ciudadana— sigue siendo limitada, lo que justifica esta contribución.
Autores como Cohen (1963) ilustran cómo los medios influyen en el panorama político de un país. En
cualquier sociedad, circulan mensajes que moldean la percepción de los temas políticos, y los medios masivos
representan una fuente primordial. Su poder trasciende la mera información: radica en seleccionar qué temas
destacar y desde qué perspectivas presentarlos, configurando así la opinión pública y definiendo prioridades
3
sociales. Además, Cohen (1963) postula que, aunque los medios no controlen qué piensan las personas, sí
determinan sobre qué reflexionan, lo que genera variaciones significativas en la percepción de la realidad según
el enfoque periodístico.
En la contemporaneidad, los medios no solo informan sobre la política, sino que la influyen activamente,
participando en conflictos, marcando agendas institucionales e incluso incidiendo en políticas públicas. Han
evolucionado hacia actores políticos autónomos, con intereses propios inmersos en redes de poder. Esto implica
que priorizan agendas específicas, lo que afecta la cobertura de riesgos políticos. Además, frecuentemente
simplifican la información compleja, limitando la comprensión ciudadana y partidaria de tales riesgos. En síntesis,
los medios construyen la opinión pública, definen la actualidad política, persiguen intereses particulares y
simplifican realidades, influyendo en la percepción de políticos, partidos y la estabilidad nacional. Claro está, no
son el único factor, pero su rol en la sociedad actual es innegable, extendiéndose a la percepción de líderes y la
cohesión política.
Desde una perspectiva económica, Matthee (2011) argumenta que el riesgo político impacta la rentabilidad
esperada por inversionistas, variables macroeconómicas y la estabilidad nacional. Actúa principalmente mediante
choques inesperados en la oferta, afectando la inversión privada: si el impacto es severo, esta se contrae; si es
moderado, el efecto es negligible.
Por su parte, Mendoza y Collantes (2018) precisan que, en economías como la peruana —dependientes
de exportaciones de materias primas—, la inversión privada responde más a factores externos (precios
internacionales de minerales) que internos como el riesgo político. Sin embargo, desde el sector empresarial, la
Cámara de Comercio de Lima (CCL, 2018) insiste en que la inestabilidad política perjudica la inversión, urgiendo
su minimización para salvaguardar el crecimiento económico y la cohesión social.
Para mitigar riesgos políticos en el Perú y el mundo, la comunicación social emerge como base teórica
esencial, potenciada por tecnologías de la información y comunicación. Medios tradicionales (radio, prensa,
televisión) y alternativos (digitales) influyen positiva o negativamente en la percepción del riesgo y la vulnerabilidad
societal. Si la información no es clara, accesible y oportuna —por cualquier canal—, genera incertidumbre,
agravando condiciones sociales y políticas.
Países como el Perú son evaluados globalmente por su riesgo político, información crucial para
inversionistas, aseguradoras, exportadores, bancos y turistas. Estas evaluaciones orientan decisiones y predicen
tendencias político-económicas.
Riesgo político y vulnerabilidad social están intrínsecamente relacionados: el primero incrementa la
fragilidad de grupos desventajados (pobres, marginados), generando desplazamientos, desempleo y barreras a
servicios básicos, lo que alimenta nuevos conflictos. Personas en precariedad son receptivas a promesas políticas
populistas, fomentando polarización y extremismo. Wilches-Chaux (1993) subraya que la incapacidad adaptativa
a cambios ambientales complica la resiliencia; en Perú, implica alterar hábitos o descartar promesas incumplidas,
elevando riesgos de inestabilidad.
El riesgo político en el Perú ha intensificado incertidumbres ligadas a decisiones y estabilidad, erosionando
la gobernabilidad. Pospandemia, se observa polarización y fragmentación partidaria, obstaculizando políticas
efectivas. Riesgo político y gobernabilidad son inseparables: una débil puede generar inestabilidad, deterioro
económico y pérdida de confianza, comprometiendo la estabilidad social.
Durante la crisis sanitaria, la demanda de bienes esenciales impulsó la corrupción y la impunidad
(manipulación de suministros médicos), mientras la respuesta gubernamental erosionó la confianza institucional.
Esto impactó la economía, elevando la pobreza y la desigualdad, revelando deficiencias sanitarias y exacerbando
inseguridad y violencia, cuestionando la capacidad estatal de protección.
Los medios, alineados políticamente, debilitaron la gobernabilidad y exacerbaron riesgos al informar
sesgadamente, agravando desigualdades y exclusión. Esto generó desempleo, pobreza y barreras a servicios,
polarizando la sociedad. Fortalecer la gobernabilidad es vital para un Perú próspero y estable.
Así, el contexto pospandemia peruano se define por la polarización, la crisis de gobernabilidad, el
desempleo, la precarización laboral, las brechas digitales, la pobreza rampante y un sistema de salud debilitado.
A ello se suma la influencia creciente de medios tradicionales y digitales en narrativas sobre riesgos,
responsabilidades y problemas sociales.
Ante este panorama, este estudio contribuye con una mirada articulada. Su objetivo central es analizar
cómo y en qué medida los medios de comunicación y el riesgo político se vinculan con la vulnerabilidad social en
el Perú pospandemia, basándose en la percepción de ciudadanos de diversas regiones.
4
Metodología
La presente investigación se desarrolló bajo un enfoque mixto de tipo secuencial explicativo, que integró
de manera complementaria métodos cuantitativos y cualitativos para analizar de forma integral la relación entre
los medios de comunicación, el riesgo político y la vulnerabilidad social en el contexto pospandemia del Perú. Este
diseño secuencial implicó una primera fase cuantitativa, centrada en la recolección de datos numéricos mediante
un cuestionario estructurado, lo que facilitó la identificación de tendencias generales, frecuencias relativas y niveles
promedio de percepción ciudadana respecto a las variables de estudio. Posteriormente, se transitó a una fase
cualitativa de carácter interpretativo, diseñada para profundizar, contextualizar y enriquecer los hallazgos iniciales,
mediante el análisis detallado de los datos cuantitativos y las respuestas discursivas abiertas proporcionadas por
los participantes. Esta secuencia permitió una triangulación robusta, donde los insights cuantitativos guiaron la
exploración cualitativa, maximizando la validez y profundidad de las conclusiones.
El diseño mixto resultó idóneo para capturar la complejidad de las variables analizadas, al combinar
mediciones cuantitativas objetivas de la percepción ciudadana con análisis cualitativos interpretativos que revelan
significados subjetivos y contextuales. De este modo, no sólo se cuantificó la magnitud de las asociaciones entre
los medios de comunicación, el riesgo político y la vulnerabilidad social, sino que también se elucidaron los matices,
narrativas y construcciones sociales que los ciudadanos atribuyen a estos fenómenos en un entorno de crisis
prolongada. La pertinencia de este enfoque radica en el carácter multidimensional, dinámico y socialmente
construido de las variables, que trascienden mediciones unidimensionales y demandan una integración
metodológica para una comprensión holística.
El estudio se clasificó como correlacional, ya que su propósito principal fue determinar el grado y la
dirección de la asociación entre las variables independientes (medios de comunicación y riesgo político) y la
dependiente (vulnerabilidad social), sin manipular o intervenir en ellas de manera experimental. Adicionalmente,
se adoptó un diseño no experimental, de tipo observacional y transversal, dado que la recolección de datos se
concentró en un único punto temporal específico —durante el periodo pospandemia— y se basó en la observación
natural de las percepciones y experiencias de los participantes, sin alterar las condiciones ambientales o inducir
variables.
La población objetivo estuvo conformada por 17.803.300 habitantes de las regiones seleccionadas de
Piura, Arequipa, Ucayali, Junín, Lima y Callao, según los registros oficiales del Instituto Nacional de Estadística e
Informática (INEI, 2020). De este universo amplio y diverso, se extrajo una muestra de 385 participantes, tamaño
considerado estadísticamente adecuado para los objetivos del estudio y suficiente para detectar patrones
significativos con un margen de error razonable (aproximadamente 5% a un nivel de confianza del 95%). La
selección se llevó a cabo mediante un muestreo no probabilístico por cadena o bola de nieve, técnica
particularmente útil en contextos pospandemia con restricciones de movilidad y acceso desigual a plataformas
digitales. Este método permitió un reclutamiento progresivo e inclusivo de personas mayores de edad residentes
en las regiones mencionadas, priorizando aquellas con conectividad digital mínima para participar en la encuesta
virtual.
La recolección de datos primarios se instrumentó a través de un cuestionario estructurado compuesto por
30 ítems, diseñado específicamente por los investigadores en función de la literatura teórica y los objetivos del
estudio. El instrumento se estructuró en tres dimensiones principales —medios de comunicación, riesgo político y
vulnerabilidad social—, garantizando una cobertura exhaustiva de las variables. La mayoría de los ítems se
midieron mediante una escala tipo Likert de cinco categorías ordinales, que capturó los niveles de percepción y el
grado de acuerdo-desacuerdo de los participantes. Las opciones de respuesta incluyeron: totalmente en
desacuerdo, en desacuerdo, ni de acuerdo ni en desacuerdo, de acuerdo y totalmente de acuerdo. Esta escala
permitió ordenar jerárquicamente las opiniones de los encuestados, facilitando análisis de tendencias sin asumir
intervalos equidistantes entre categorías, lo cual es congruente con su naturaleza ordinal.
Complementariamente, el cuestionario incorporó preguntas dicotómicas de nivel nominal (sí/no),
destinadas a identificar tendencias binarias y posicionamientos claros frente a aspectos clave, como la confianza
en los medios o la percepción de inestabilidad política. Estas preguntas sirvieron como filtros iniciales para
segmentar la muestra y contextualizar respuestas posteriores.
Para asegurar la validez de contenido, el cuestionario fue sometido a un riguroso proceso de validación
por juicio de expertos. Tres especialistas en comunicación social, ciencias sociales y metodología de la
investigación evaluaron la claridad semántica, coherencia lógica, pertinencia teórica y representatividad de cada
ítem respecto a las dimensiones estudiadas. Sus observaciones y sugerencias —que incluyeron ajustes en
5
redacción, eliminación de ambigüedades y refinamiento de escalas— fueron incorporadas íntegramente antes de
la fase piloto y la aplicación definitiva, elevando así la fiabilidad del instrumento.
La administración del cuestionario se efectuó de manera exclusivamente virtual, aprovechando
plataformas digitales de acceso abierto y gratuito como Google Forms, lo que democratizó la participación
geográfica y redujo costos logísticos en un contexto de restricciones pospandemia. El tiempo promedio de
completación osciló entre 10 y 15 minutos por participante, optimizando la retención y minimizando la fatiga. Previo
a la encuesta, se presentó un formulario de consentimiento informado que detallaba los objetivos del estudio, los
procedimientos, los riesgos mínimos involucrados y los beneficios esperados. Se enfatizó el carácter estrictamente
voluntario de la participación, con derecho explícito a retirarse en cualquier momento sin repercusiones.
La confidencialidad y el anonimato se salvaguardaron mediante protocolos éticos estrictos: no se
recopilaron datos personales identificables (como nombres, correos o DNI), y la información se utilizó
exclusivamente con fines académicos y científicos, almacenada en servidores seguros con acceso restringido a
los investigadores. Este enfoque alineó la investigación con principios éticos internacionales, como los establecidos
en la Declaración de Helsinki y las normas del Comité de Ética en Investigación del Perú.
Es importante acotar que, el análisis de los datos cuantitativos se centró en técnicas de estadística
descriptiva univariada y bivariada, incluyendo tablas de frecuencia absoluta y relativa, porcentajes, medias,
medianas y distribuciones para interpretar patrones y asociaciones. El procesamiento se realizó con el software
SPSS versión 25, herramienta robusta que facilitó la limpieza de datos, generación de gráficos descriptivos y
pruebas preliminares de normalidad, asegurando un manejo eficiente y sistemático de la información. En paralelo,
la fase cualitativa implicó un análisis interpretativo de las respuestas abiertas y discursivas, aplicando codificación
temática para identificar patrones emergentes, categorías y narrativas que complementaran y explicaran los
resultados cuantitativos. Esta integración secuencial permitió una triangulación metodológica, fortaleciendo la
validez convergente de los hallazgos y ofreciendo una visión multifacética de los fenómenos.
Finalmente, se reconocen como limitaciones principales del estudio el empleo de un muestreo no
probabilístico, que limita la representatividad poblacional y la generalización estadística de los resultados a todo el
Perú; así como las barreras de conectividad digital en zonas rurales de Ucayali y Junín, que pudieron sesgar la
participación hacia perfiles urbanos o con mayor acceso tecnológico. Estas restricciones, inherentes al contexto
pospandemia, sugieren oportunidades para investigaciones futuras con diseños probabilísticos o multimodales.
Resultados y discusión
Los resultados del estudio revelan que la relación entre los medios de comunicación, el riesgo político y la
vulnerabilidad social en el Perú durante el contexto pospandemia configura un fenómeno intrincado y multifacético,
impulsado por factores estructurales, comunicacionales y políticos que operan en interacción simultánea y
recíproca. Esta dinámica confirma que los medios trascienden su rol como meros canales informativos para
posicionarse como actores sociales y políticos influyentes en la percepción ciudadana y en la construcción colectiva
de la realidad social, alineándose con las perspectivas de Mora-Figueroa (2009), quien enfatiza la reconfiguración
de las corporaciones mediáticas en crisis, y Silverstone (1999), que destaca su mediación ética en la esfera pública.
Durante la pandemia, los medios peruanos enfrentaron desafíos estructurales severos derivados de la
contracción económica generalizada y la drástica reducción de la inversión publicitaria, lo que amenazó su
viabilidad operativa. Según los encuestados, el 34% identificó esta contracción como el factor principal que
comprometió la sostenibilidad de los medios, evidenciando la vulnerabilidad de un ecosistema mediático
dependiente de flujos publicitarios volátiles. Por otro lado, el 45% reconoció que los gobiernos —a nivel central,
regional y local— proporcionaron apoyo crucial mediante subsidios, ayudas económicas directas y exenciones
fiscales, reconociendo su función esencial en la difusión de información vital durante la crisis sanitaria. Estos
hallazgos dialogan directamente con Casero (2020), quien documenta cómo la pandemia aceleró la transformación
digital de los sistemas mediáticos globales, forzando la redefinición de modelos de negocio hacia la diversificación
de ingresos y la adaptación a plataformas en línea.
En este contexto, el 14% de los participantes destacó que algunos medios forjaron alianzas estratégicas
con competidores o entidades digitales para compartir recursos periodísticos, infraestructura tecnológica y costos
operativos, optimizando así su supervivencia. Paralelamente, el 7% subrayó el rol emergente de la audiencia como
financiadora directa, a través de suscripciones voluntarias, donaciones recurrentes y campañas de crowdfunding
solidario, lo que refleja un giro hacia modelos participativos y comunitarios. Estos mecanismos de adaptación
ilustran una reconfiguración forzada ante nuevas dinámicas de consumo fragmentado, coincidiendo con las
6
observaciones de Mora-Figueroa (2009) sobre la resiliencia estructural de las corporaciones mediáticas en
escenarios de turbulencia económica prolongada.
En términos de contenido informativo, el 57,14% de los encuestados percibió que los medios priorizaron
exhaustivamente la cobertura de la situación sanitaria —incluyendo tasas de propagación del virus, protocolos de
prevención, avances en vacunación y secuelas en la salud pública—, lo que moldeó una agenda dominada por la
urgencia inmediata. En contraste, solo el 12,98% reconoció atención significativa a temas económicos como el
desempleo masivo y la recesión, mientras que el 25,45% valoró la visibilización de brechas digitales en el acceso
a tecnología y conectividad, particularmente en contextos rurales. Un mínimo del 1,8% limitó la cobertura a meras
actualizaciones sobre políticas gubernamentales de protección. Esta jerarquización temática valida la hipótesis de
la agenda-setting de Cohen (1963), quien argumenta que los medios, aunque no dictan opiniones específicas,
ejercen un poder decisivo en la selección de temas prioritarios para la reflexión pública. Así, la focalización en lo
sanitario relegó problemáticas estructurales de vulnerabilidad social, como desigualdades persistentes, limitando
un debate más amplio sobre soluciones sistémicas.
Respecto a la cobertura específica de la vulnerabilidad social, el 26,23% identificó la inseguridad
alimentaria como tema protagónico, reflejando reportajes sobre desabastecimiento y programas de asistencia. El
21,03% enfatizó el agravamiento de la vulnerabilidad económica y el riesgo de empobrecimiento masivo, con
énfasis en la informalidad laboral. Estos patrones corroboran los informes del Banco Mundial (2023), que estiman
que una porción sustancial de la población peruana permanece en umbrales de vulnerabilidad o riesgo de pobreza,
amplificados por eventos prolongados como la pandemia.
Sin embargo, los resultados también exponen limitaciones críticas en el ejercicio periodístico. El 17,7%
atribuyó a la presión informativa, la precariedad laboral de los periodistas y la reorganización caótica de rutinas de
trabajo el auge de prácticas como la desinformación, la especulación sensacionalista y el amarillismo, que
distorsionaron la narrativa pública. Además, el 28,6% señaló las dificultades del periodismo tradicional para
competir con la velocidad de las redes sociales, mientras que el 39,3% criticó el predominio de contenidos
emocionales, virales y poco verificados en estas plataformas, lo que erosionó la confianza en fuentes formales.
Tales dinámicas respaldan los análisis de Barcelos et al. (2021), quienes documentan la proliferación de
información no verificada durante la pandemia, a menudo instrumentalizada con fines políticos o comerciales.
En cuanto a estrategias de adaptación, el 47,3% reconoció ajustes proactivos en los contenidos para
alinearse con dinámicas digitales, incluyendo un incremento del 34% en el uso de redes sociales y plataformas
streaming para transmisiones en vivo y newsletters interactivas. No obstante, solo el 7,27% percibió suficiente
promoción de contenido educativo preventivo, y un 21% lamentó la ausencia de mecanismos robustos de
monitoreo y fact-checking, facilitando la viralidad de fake news. Este panorama resuena con Frisancho y Aparicio
(2021), quienes critican la priorización mediática en Perú hacia lo espectacular por sobre la comunicación
pedagógica y orientada a la acción colectiva.
Sobre el riesgo político, los resultados delinean una percepción unánime de su rol amplificador en la
vulnerabilidad social: el 98% coincidió en que la pandemia exacerbó desigualdades preexistentes, con el riesgo
político actuando como catalizador. El 96% vio en la crisis sanitaria una revelación de brechas estructurales en
acceso a recursos, servicios básicos y empleo digno. La polarización política emergió como factor pivotal para el
76%, fomentando inestabilidad social e incertidumbre generalizada, en línea con Canel y Sanders (2005), quienes
exploran el poder simbólico de la prensa en contextos de conflicto para legitimar o cuestionar narrativas oficiales.
Asimismo, el 89% percibió un impacto devastador de la pandemia en la economía nacional, golpeando
desproporcionadamente a trabajadores informales, independientes y con baja escolaridad, lo que disparó
demandas sociales por alimentación, salud y empleo. Esto valida a Casero (2020) en su vinculación entre crisis
política, desconfianza institucional y espirales de vulnerabilidad.
En el ámbito educativo, el 98% destacó cómo el cierre escolar y la educación virtual expusieron brechas
digitales profundas, especialmente rurales, con el 87% reportando obstáculos en acceso a Internet, dispositivos y
capacitación docente. Si bien intervenciones estatales mitigaron parcialmente la pobreza urbana, solo el 9% valoró
programas rurales efectivos, subrayando desigualdades territoriales documentadas por la Comisión Económica
para América Latina y el Caribe (CEPAL, 2002) y Ruiz (2012).
Integrando estos elementos, el 86% afirmó que la inestabilidad política y la violencia regional
incrementaron la vulnerabilidad poblacional, mientras el 89% ligó la cobertura mediática de cambios presidenciales
y protestas a un clima de tensión generalizada. Estos patrones apoyan a De Moraes et al. (2017), quienes postulan
que los medios configuran ideologías y percepciones sociales de eventos políticos mediante framing selectivo.
En síntesis, los resultados y su discusión demuestran que la interacción entre medios de comunicación,
riesgo político y vulnerabilidad social en el Perú pospandemia es dialéctica y no neutral. Una cobertura responsable
7
y ética puede catalizar cohesión social y resiliencia colectiva (Silverstone, 1999; Mora-Figueroa, 2009); en cambio,
cuando imperan desinformación, sensacionalismo o polarización, los medios agravan desigualdades, fragilizan el
tejido social y perpetúan ciclos de inestabilidad, demandando reformas regulatorias y éticas urgentes.
Conclusiones
El exhaustivo análisis realizado en este estudio permite afirmar con solidez que la interacción entre los
medios de comunicación, el riesgo político y la vulnerabilidad social en el Perú pospandemia configura un sistema
dinámico y complejo, en el cual cada componente no solo interactúa con los demás, sino que también refuerza o
debilita de manera recíproca la capacidad resiliente de la ciudadanía para enfrentar y superar escenarios de crisis
multifacética. Los datos empíricos obtenidos, derivados de una muestra representativa de seis regiones diversas,
demuestran que la población percibe a los medios como actores cruciales más allá de su función informativa
tradicional: son agentes clave en la configuración de percepciones colectivas, marcos interpretativos y narrativas
dominantes sobre la realidad social y política. Este hallazgo empírico corrobora teorías clásicas de la comunicación
como la agenda-setting (Cohen, 1963) y la mediación cultural (Silverstone, 1999), al confirmar que una
comunicación pública desequilibrada —carente de profundidad analítica, verificación rigurosa o pluralismo de
voces— no solo amplifica sensaciones subjetivas de incertidumbre y ansiedad, sino que también fomenta una
lectura fragmentada y polarizada del contexto político y social, perpetuando ciclos de desconfianza y exclusión.
Asimismo, la evidencia recopilada revela que la vulnerabilidad social trasciende sus raíces puramente
económicas o estructurales, entrelazándose inextricablemente con la inestabilidad política y la fragilidad
institucional crónica. La percepción ciudadana documentada en este estudio ilustra cómo elementos como la
polarización partidaria exacerbada, la erosión progresiva de la confianza en las autoridades y la inconsistencia
recurrente en las políticas públicas actúan como amplificadores potentes del riesgo sistémico, impactando de
manera desproporcionada a los sectores ya marginados —tales como hogares rurales, informales o con bajos
ingresos—. Esta interdependencia cíclica demanda un replanteamiento paradigmático en el diseño de estrategias
de comunicación estratégica y políticas públicas, priorizando enfoques integrales que fomenten la recuperación
socioeconómica, promuevan la cohesión social y fortalezcan la gobernabilidad democrática mediante mecanismos
de diálogo inclusivo y rendición de cuentas transparente.
En el ámbito educativo y digital, las brechas persistentes —particularmente agudas en zonas rurales como
Ucayali y Junín— evidencian que la inclusión tecnológica permanece como una asignatura pendiente crítica en la
agenda nacional de desarrollo. Los ciudadanos, con una claridad notable en sus respuestas, identifican la
imperiosa necesidad de inversiones sostenidas en infraestructura digital, programas masivos de capacitación en
competencias digitales para docentes y estudiantes, y una articulación multisectorial que involucre al Estado, el
sector privado y la sociedad civil. Esta perspectiva reafirma que la digitalización no debe concebirse como un
proceso técnico aislado o reactivo, sino como un eje transversal y estructural del bienestar colectivo, la equidad
territorial y la reducción de desigualdades históricas, alineándose con recomendaciones de organismos como la
CEPAL (2002) sobre transformación digital inclusiva en América Latina.
Si bien este estudio proporciona una visión panorámica y valiosa desde seis regiones representativas del
país —capturando diversidad geográfica, socioeconómica y cultural—, también ilumina interrogantes pendientes
que exigen investigación futura para avanzar en el conocimiento acumulado. Entre las más relevantes se destacan:
¿cómo evoluciona la confianza ciudadana en los medios de comunicación y las instituciones estatales a medida
que muta el panorama político, considerando variables como elecciones futuras o reformas institucionales?, ¿qué
estrategias comunicativas específicas —tales como campañas de alfabetización mediática o protocolos de
verificación colaborativa— pueden mitigar efectivamente el impacto de la desinformación en contextos de alta
vulnerabilidad social y económica?, y ¿cómo desarrollar indicadores compuestos y modelos econométricos para
medir con mayor precisión y longitudinalidad la relación causal entre brecha digital, riesgo político y cohesión
social, incorporando dimensiones como la resiliencia comunitaria? Estos cuestionamientos no solo abren un vasto
campo para estudios longitudinales que sigan cohortes a lo largo del tiempo, sino también para enfoques
comparativos internacionales —por ejemplo, contrastando Perú con otros países andinos pospandemia— y
diseños experimentales que testen intervenciones comunicativas, permitiendo así profundizar, validar y
complementar los hallazgos alcanzados en esta investigación inicial.
8
Referencias
Acuña-Alfaro, J. (2020, mayo 15). Por qué la crisis de la COVID-19 es también una crisis de gobernabilidad y cómo
salir de ella. El País. https://elpais.com/elpais/2020/08/25/3500_millones/1598361769_191636.html
Álvarez, I., & Cadena, E. (2006). Índice de vulnerabilidad social en los países de la OCDE. Quivera, 8(2), 248–
274. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=40180212
Alwang, J., Siegel, P., & Jorgensen, S. (2001). Vulnerability: a view from different disciplines [Serie de documentos
de debate sobre protección social]. Grupo Banco
Mundial. https://documentos.bancomundial.org/es/publication/documents-
reports/documentdetail/636921468765021121
Barcelos, T. N., Muniz, L. N., Dantas, D. M., Cotrim Junior, D. F., Cavalcante, J. R., & Faerstein, E. (2021). Análise
de fake news veiculadas durante a pandemia de COVID-19 no Brasil. Pan American Journal of Public
Health, 45, e65. https://doi.org/10.26633/RPSP.2021.65
Becerra, M. (2009). Los dueños de la palabra: Acceso, estructura y concentración de los medios en la América
Latina del siglo XXI. Prometeo.
Bueno, E., & Diniz, J. E. (2008). Pobreza y vulnerabilidad social: Enfoques y perspectivas (Serie Investigaciones
N° 3). Asociación Latinoamericana de Población.
https://files.alapop.org/alap/SerieInvestigaciones/InvestigacionesSI1aSi9/IntroduccionP&V.pdf
Cámara de Comercio de Lima (CCL) (2018). 2018: no más confrontaciones. La Cámara. La Revista de la
CCL, 809. https://www.camaralima.org.pe/repositorioaps/0/0/par/edicion809/edicion_809.pdf
Canel, M. J., & Sanders, K. (2005). El poder de los medios en los escándalos políticos: La fuerza simbólica de la
noticia icono. Anàlisi, 32, 163–178. http://www.raco.cat/index.php/analisi/article/viewFile/15178/179898
Casero Ripollés, A. (2020). Impacto del Covid-19 en el sistema de medios. Consecuencias comunicativas y
democráticas del consumo de noticias durante el brote. Profesional de la Información, 29(2), 185–
198. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7416156
CEPAL. (2002). Vulnerabilidad sociodemográfica: Viejos y nuevos riesgos para comunidades, hogares y personas
[Documentos del Período de Sesiones]. División de Población de la
CEPAL/CELADE. https://repositorio.cepal.org/entities/publication/5acedc40-96e1-40bf-ab40-
8e678bac5ba9
Chambers, R. (2006). Vulnerabilidad, afrontamiento y política (Introducción editorial). IDS Bulletin, 37(4), 33–
40. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1759-5436.2006.tb00284.x
Cohen, B. C. (1963). The press and foreign policy. Princeton University Press.
Cutter, S. L. (1996). Vulnerability to environmental hazards. Progress in Human Geography, 20(4), 529–
539. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/030913259602000407
De Moraes, D., Ramonet, I., & Serrano, P. (2017). Medios, poder y contrapoder. Biblos.
https://www.inep.org/images/2025/TXT/2014-Moraes_Ramonet-Medios.pdf
Frisancho Camero, M., & Aparicio Jurado, D. L. (2021). Influencia de los medios de comunicación en la población
durante la pandemia. Revista Científica Salud Andina, 1(3), 62-3.
https://revistas.uandina.edu.pe/index.php/Salud-Andina/article/view/402
Gertin, R. (2020). La comunicación política 2.0 por redes sociales en relación a la construcción de conciencia
ciudadana durante la elección municipal de Lima – 2018 [Tesis de maestría. Universidad de San Martín de
Porres]. ALICIA.
https://alicia.concytec.gob.pe/vufind/Record/USMP_a2b43d2257666281648793de7c5ddc14/Details
Groba, G., & Fustinoni, A. M. (2001). Población vulnerable en la Ciudad de Buenos Aires: Hogares de día para la
tercera edad [Monografía]. Centro de Documentación en Políticas Sociales.
https://www.estadisticaciudad.gob.ar/pergamo/documento.php?ui=1&recno=915&id=1.915
Grupo Banco Mundial (2023, abril 26). Siete de cada diez peruanos son pobres o vulnerables de caer en pobreza,
nuevo informe del Banco Mundial. Banco Mundial. https://www.bancomundial.org/es/news/press-
release/2023/04/26/peru-informe-pobreza-y-equidad-resurgir-fortalecidos
Halbwachs, M. (2004). La memoria colectiva. Prensas Universitarias de Zaragoza.
https://ia601509.us.archive.org/17/items/MemoriaColectivaHalbwachs./Memoria%20Colectiva-
Halbwachs.-.pdf
Instituto Nacional de Estadística e Informática. (2020). Perú: Estimaciones y proyecciones de población
departamental, por años calendario y edad simple, 1995-2030 [Informe]. INEI.
https://www.inei.gob.pe/media/MenuRecursivo/publicaciones_digitales/Est/Lib1722/
9
Jaramillo, M. & López, K. (2021). Políticas para combatir la pandemia de COVID-19 (Documentos de Investigación
N° 112). GRADE. https://grade.org.pe/publicaciones/politicas-para-combatir-la-pandemia-de-covid-19/
Matthee, H. (2011). Political risk analysis. En B. Badie, D. Berg-Schlosser & L. Morlino (Eds.), International
encyclopedia of political science. Thousand Oaks: SAGE
Publications. http://dx.doi.org/10.4135/9781412959636.n457
Mejia, C. R., Rodriguez-Alarcon, J. F., Garay-Rios, L., Enriquez-Anco, M. de G., Moreno, A., Huaytan-Rojas, K.,
et al. (2020). Percepción de miedo o exageración que transmiten los medios de comunicación en la
población peruana durante la pandemia de la COVID–19. Revista Cubana de Investigaciones Biomédicas,
39(2). https://revibiomedica.sld.cu/index.php/ibi/article/view/e698
Mendoza Bellido, W., & Collantes Goicochea, E. (2018). Private investment in a mining export economy: A model
for Peru [Documento de trabajo N° 460]. Pontificia Universidad Católica del Perú. Departamento de
Economía. http://doi.org/10.18800/2079-8474.0460
Mora-Figueroa, B. (2009). La evolución de las corporaciones transnacionales de medios: las corporaciones
transversales de comunicación (CTC). Global Media Journal México, 6(11), 9.
https://rio.tamiu.edu/gmj/vol6/iss11/9/
Moser, C. (1998). The asset vulnerability framework: Reassessing urban poverty reduction strategies. World
Development, 26(1), 1–19. https://doi.org/10.1016/S0305-750X(97)10015-8
Otto Thomasz, E., Castelao Caruana, M. E., Massot, J. M., & Eriz, M. (2014). Riesgo social: medición de la
vulnerabilidad en grupos focalizados. Cuadernos del CIMBAGE, (16), 27–
51. https://www.redalyc.org/pdf/462/46230868003.pdf
Pizarro, R. (2001). La vulnerabilidad social y sus desafíos: Una mirada desde América Latina [Estudio Estadístico].
UN-CEPAL. División de Estadística y Proyecciones Económicas.
https://www.cepal.org/es/publicaciones/4762-la-vulnerabilidad-social-sus-desafios-mirada-america-latina
Puente, A. (2021). El rol de los medios de comunicación en el Perú durante la pandemia. Conversaciones
PolítiKAS, 1(3), 62–
63. https://www.kas.de/documents/269552/0/El+rol+de+los+medios+de+comunicación+en+el+Perú+dura
nte+la+Pandemia.pdf/d457a599-7f4a-99ca-3230-b8f4ec620bdd?version=1.0&t=1595443708362
Reyes, H. (2014). Activismo estatal y democratización social en Ecuador. Tensiones contrahegemónicas frente al
poder mediático (2007-2013). Nueva Sociedad, 249, 108–118. https://nuso.org/articulo/activismo-estatal-
y-democratizacion-social-en-ecuador-tensiones-contrahegemonicas-frente-al-poder-mediatico-2007-
2013/
Ruiz, N. (2012). La definición y medición de la vulnerabilidad social. Un enfoque normativo. Investigaciones
Geográficas, (77), 63–74. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=56923353006
Silverstone, R. (1999). Why study the media? Sage Publications.
Tate, E. (2012). Social vulnerability indices: A comparative assessment using uncertainty and sensitivity
analysis. Natural Hazards, 63(2), 325–347. https://doi.org/10.1007/s11069-012-0152-2
Wilches-Chaux, G. (1993). La vulnerabilidad global. En Maskrey, A (Comp.). Los desastres no son naturales. La
Red.
Willis, I., & Fitton, J. (2016). A review of multivariate social vulnerability methodologies: a case study of the River
Parrett catchment, UK. Natural Hazards and Earth System Sciences, 16(6), 1387–
1399. https://doi.org/10.5194/nhess-16-1387-2016
Wisner, B., Blaikie, P., Cannon, T., & Davis, I. (2004). At risk: Natural hazards, people's vulnerability and
disasters (2da ed.). Routledge. https://www.preventionweb.net/files/670_72351.pdf?startDownload=true
CONTRIBUCIÓN DE LA AUTORÍA:
1. Conceptualización: Dory Raquel Zapata Coba
2. Curación de datos: José Carlos Coronel Cáceres, Rubén Luis Gómez Diaz
3. Análisis formal: Dory Raquel Zapata Coba, José Carlos Coronel Cáceres
4. Adquisición de fondos: Dory Raquel Zapata Coba, José Carlos Coronel Cáceres, Rubén Luis Gómez Diaz
5. Investigación: José Carlos Coronel Cáceres
6. Metodología: Rubén Luis Gómez Diaz
7. Dirección del proyecto: Dory Raquel Zapata Coba
8. Recursos: Rubén Luis Gómez Diaz
9. Software: Mariela Teresa Pariona Benavides
10
10. Supervisión: Dory Raquel Zapata Coba, José Carlos Coronel Cáceres
11. Validación: Dory Raquel Zapata Coba
12. Visualización: Mariela Teresa Pariona Benavides
13. Redacción - borrador original: Dory Raquel Zapata Coba, José Carlos Coronel Cáceres, Rubén Luis Gómez
Diaz
14. Redacción - corrección de pruebas y edición:
