Interferencia y conflicto interparental en el ajuste
psicológico infantil tras el divorcio: estudio bibliométrico
Interparental interference and conflict in children's psychological
adjustment after divorce: A bibliometric study
Recibido: 28/05/2026 - Aceptado: 06/08/2026
Blanca Rosaura Flores De Valgaz Pincay
https://orcid.org/0000-0001-7141-9421
bflorespi19@ucvvirtual.edu.pe
Universidad César Vallejo. Guayaquil, Ecuador
Resumen
El desarrollo integral infantil depende de múltiples factores que interactúan a lo largo de las distintas etapas de la
vida. En este proceso, la familia, como primer entorno de socialización, ejerce una influencia biopsicosocial directa
e indirecta; por ello, los conflictos intrafamiliares pueden generar consecuencias adversas para la salud mental de
los niños. En este contexto, la presente investigación tuvo como objetivo analizar la producción científica sobre la
interferencia parental, el conflicto interparental y el ajuste psicológico infantil en contextos de divorcio durante el
período 2021-2026. Se realizó un estudio bibliométrico, basado en indicadores de producción científica y en el
análisis de coocurrencia de palabras clave, a partir de artículos indexados en Scopus, Web of Science y SciELO.
Los resultados identificaron 29 publicaciones procedentes de diversos países, con una concentración
predominante en Estados Unidos y Europa. El análisis temático evidenció que el conflicto interparental constituye
el principal eje de investigación, junto con la salud mental infantil y la custodia compartida. Asimismo, los conflictos
entre los progenitores después del divorcio representan un factor de riesgo para el bienestar psicológico de los
hijos, especialmente cuando se manifiestan mediante la triangulación, los conflictos de lealtad y la interferencia
parental.
Palabras clave: conflicto interparental, interferencia parental, divorcio, ajuste psicológico infantil.
Abstract
Comprehensive child development depends on multiple factors that interact throughout the different stages of life.
In this process, the family, as the primary environment for socialization, exerts a direct and indirect biopsychosocial
influence; therefore, intrafamily conflicts can have adverse consequences for children's mental health. In this
context, the present research aimed to analyze the scientific output on parental interference, interparental conflict,
and children's psychological adjustment in divorce contexts during the period 2021-2026. A bibliometric study was
conducted, based on indicators of scientific production and keyword co-occurrence analysis, using articles indexed
in Scopus, Web of Science, and SciELO. The results identified 29 publications from various countries, with a
predominance in the United States and Europe. The thematic analysis revealed that interparental conflict is the
main focus of research, along with children's mental health and shared custody. Furthermore, conflicts between
parents after divorce represent a risk factor for children's psychological well-being, especially when they manifest
as triangulation, loyalty conflicts, and parental interference.
Keywords: interparental conflict, parental interference, divorce, child psychological adjustment.
Introducción
La conformación de una pareja puede dar lugar al establecimiento progresivo de una estructura familiar;
sin embargo, cuando la relación deja de ser sostenible, puede producirse la separación o el divorcio. En los últimos
años, ambos fenómenos han adquirido mayor relevancia. Según la CEPAL (2022), en América Latina los índices
de separación oscilan entre el 25% y el 45%, especialmente en los países sudamericanos. No obstante, las
consecuencias para los hijos no dependen exclusivamente de la separación, sino de las condiciones que la
2
acompañan, particularmente del nivel, la frecuencia y la intensidad del conflicto interparental (Amato, 2010; Davies
et al., 2023; O’Hara et al., 2024).
En este contexto, el conflicto interparental y la interferencia parental permiten comprender parte de las
dinámicas posteriores al divorcio. El conflicto interparental comprende intercambios hostiles entre los progenitores,
desde agresiones verbales hasta conductas violentas, que pueden generar en los hijos sentimientos de amenaza
y dificultades de adaptación (Cummings & Davies, 2010; Schrodt, 2025). La interferencia parental, por su parte,
incluye conductas destinadas a obstaculizar o debilitar la relación del hijo con el otro progenitor, mediante acciones
directas —como impedir las visitas o descalificarlo— o indirectas, como promover cambios de lealtad e involucrar
al niño en conflictos adultos (Kelly & Johnston, 2001; Mateo-Fernández & Osa-Subtil, 2024).
Es importante distinguir la interferencia parental de la alienación parental (AP). Aunque este concepto ha
cobrado relevancia en la literatura, no constituye un diagnóstico independiente en los principales sistemas de
clasificación. La OMS no incorporó la AP como término de atención sanitaria en la CIE-11, y el DSM-5-TR tampoco
la reconoce como trastorno independiente (APA, 2022). En cambio, la interferencia parental describe conductas
observables y cuenta con respaldo en la literatura contemporánea, especialmente en los ámbitos forense y del
desarrollo infantil (Bernet et al., 2022; Portilla-Saavedra et al., 2021). Si bien la AP presenta vacíos teóricos y falta
de consenso, su análisis puede contribuir a comprender el deterioro del vínculo entre progenitores e hijos y resulta
pertinente para la evaluación pericial y las decisiones sobre tenencia, visitas y patria potestad (Meier, 2020).
Las consecuencias del conflicto interparental pueden explicarse mediante dos perspectivas teóricas. La
Teoría de la Seguridad Emocional sostiene que los niños buscan preservar la seguridad y la protección dentro del
sistema familiar; por ello, la separación y la exposición al conflicto pueden generar inseguridad, especialmente
cuando dejan de convivir cotidianamente con uno de sus progenitores (Davies & Cummings, 1994). Por su parte,
el Modelo Cognitivo-Contextual plantea que el impacto del conflicto depende de la forma en que el niño lo
interpreta, ya sea como una amenaza o como una situación de la que se siente responsable. Estas interpretaciones
están condicionadas por la comunicación familiar y la etapa del desarrollo, factores que pueden favorecer
pensamientos intrusivos y atribuciones de culpabilidad (Grych & Fincham, 1990; O’Hara et al., 2024).
Aunque ambas teorías explican mecanismos relevantes del conflicto interparental, persisten vacíos sobre
su relación con la interferencia parental y el bienestar psicológico infantil, especialmente en América Latina y, de
manera particular, en Ecuador. Por ello, es necesario analizar la evidencia disponible y actualizar el estado del
conocimiento científico (Donthu et al., 2021; Montazeri et al., 2023).
En respuesta a esta necesidad, el presente estudio analiza la producción científica mundial sobre la
interferencia parental, el conflicto interparental y el ajuste psicológico infantil en contextos de divorcio durante el
período 2021-2026. Para ello, emplea indicadores bibliométricos y un análisis de coocurrencia de palabras clave,
con el propósito de identificar las principales tendencias, los temas centrales y la evolución de la investigación
publicada. En este marco, la pregunta que orienta el estudio es la siguiente: ¿Cuál es el estado y la evolución de
la producción científica mundial sobre la interferencia parental, el conflicto interparental y el ajuste psicológico
infantil en contextos de divorcio durante el período 2021-2026?
Metodología
La presente investigación corresponde a un estudio bibliométrico, de enfoque cuantitativo y alcance
descriptivo-analítico, orientado a caracterizar la producción científica sobre la interferencia parental, el conflicto
interparental y el ajuste psicológico infantil en contextos de divorcio durante el período 2021-2026. Para ello, se
emplearon indicadores de producción científica y un análisis de coocurrencia de palabras clave mediante software
especializado (Donthu et al., 2021).
La búsqueda bibliográfica se realizó el 29 de junio de 2026 en las bases de datos Scopus, Web of Science
Core Collection y SciELO. Se diseñó una estrategia de búsqueda basada en los operadores booleanos AND y OR,
aplicada a los campos de título, resumen y palabras clave. Se utilizaron términos relacionados con el conflicto
interparental, la interferencia parental, la alienación parental, el ajuste psicológico infantil, el divorcio, la separación
y la custodia. La estrategia se adaptó a la sintaxis específica de cada base de datos y se ejecutó en inglés, español
y portugués, con el propósito de ampliar la recuperación de literatura internacional y latinoamericana. Los términos
empleados fueron los siguientes: ("interparental conflict" OR "parental interference" OR "parental alienation" OR
"coparenting conflict") AND ("child adjustment" OR "children psychological adjustment" OR "child well-being" OR
"child mental health") AND ("divorce" OR "separation" OR "custody").
Se incluyeron artículos originales, revisiones sistemáticas y metaanálisis publicados entre enero de 2021
y junio de 2026, indexados en Scopus, Web of Science o SciELO y relacionados directamente con el objetivo del
estudio. Se excluyeron tesis, libros, capítulos de libro, editoriales, cartas al editor, documentos duplicados y
publicaciones sin revisión por pares. Los registros recuperados se exportaron en formatos BibTeX y CSV y,
3
posteriormente, se importaron al paquete Bibliometrix, ejecutado mediante RStudio. En esta etapa se normalizaron
los nombres de autores, revistas y palabras clave, y se eliminaron los registros duplicados mediante
procedimientos automáticos y manuales basados en el DOI, el título y otros metadatos bibliográficos.
Los indicadores bibliométricos considerados fueron la producción anual, los autores más productivos, las
revistas más relevantes —de acuerdo con la Ley de Bradford—, la productividad de los autores —con base en la
Ley de Lotka—, la distribución geográfica de las publicaciones, la frecuencia de las palabras clave y los artículos
de mayor impacto, medido a partir del número de citas indexadas en Scopus. Asimismo, se realizó un análisis de
coocurrencia de palabras clave mediante VOSviewer, con el propósito de identificar los principales clústeres
temáticos y las relaciones entre los conceptos estudiados.
Finalmente, el estudio se basó exclusivamente en documentos científicos de acceso público; no implicó la
participación de personas ni utilizó datos personales. Por tanto, no fue necesario obtener consentimiento informado
ni someter la investigación a procedimientos propios de estudios con participantes humanos. No obstante, la
información recopilada se gestionó conforme a criterios científicos y éticos, procurando garantizar la transparencia
del proceso, reducir posibles sesgos y evitar conflictos de interés.
Resultados
La búsqueda en las bases de datos seleccionadas permitió identificar 69 registros. Tras aplicar los criterios
de elegibilidad y eliminar los documentos duplicados, se obtuvo una colección final de 29 publicaciones científicas.
Estos documentos constituyeron la base para todos los análisis bibliométricos presentados a continuación:
Tabla 1
Revisión de los datos obtenidos en el análisis bibliométrico (Scopus, WoS, SciELO)
Indicador bibliométrico
Resultado
Período de análisis
2021–2026 (corte: 29 de junio de 2026)
Bases de datos consultadas
Scopus, Web of Science Core Collection y SciELO
Registros recuperados inicialmente
69
Registros después de eliminar duplicados
29
Documentos analizados
29 artículos científicos
Total de autores
155
Promedio de autores por documento
5,34
Revistas científicas
23
Idiomas
Inglés, español y portugués
Total de citas del corpus
197
Promedio de citas por documento
6,79
Software empleado
Bibliometrix (RStudio) y VOSviewer
Nota. Elaboración propia mediante el paquete Bibliometrix, a partir de los registros exportados en formato BibTeX desde Web
of Science y en formato CSV desde Scopus y SciELO, con fecha de búsqueda del 29 de junio de 2026. La deduplicación se
realizó mediante la comparación de DOI y títulos normalizados
Posteriormente, se analizó la producción científica anual correspondiente al período de estudio.
Como se muestra en la Tabla 2, esta experimentó un incremento entre 2021 y 2022, seguido de una disminución
en los años posteriores. No obstante, debido al tamaño reducido del corpus analizado (n = 29), estos resultados
deben interpretarse como una tendencia descriptiva, más que como evidencia concluyente de un cambio en la
evolución del campo.
4
Tabla 2
Producción científica anual – Período 2021–2026
Año
N° Artículos
Citas totales
TC por artículo
Fuentes
2021
5
62
12.40
WoS, Scopus,
SciELO
2022
8
93
11.63
WoS, Scopus
2023
7
22
3.14
WoS, Scopus
2024
6
20
3.33
WoS, Scopus
2025
0
—
—
—
2026
3
0
0.00
Scopus, SciELO
TOTAL
29
197
6.79
Nota. TC = total de citas registrado hasta la fecha de corte de la búsqueda (29/06/2026). El año 2025 no registra artículos en
la colección recuperada. El año 2026 comprende únicamente las publicaciones disponibles hasta la fecha de corte
Fuentes. Web of Science, Scopus y SciELO.
Asimismo, se identificaron las fuentes más relevantes mediante la aplicación de la Ley de Bradford, lo que
permitió reconocer aquellas con mayor concentración de publicaciones sobre la temática estudiada. En total, se
registraron 23 fuentes distintas, cuyos datos se presentan en la Tabla 3. Estas abarcan áreas como el derecho de
familia, la psicología del desarrollo y los estudios familiares, lo que evidencia la diversidad y pertinencia
interdisciplinaria de las publicaciones consultadas.
Tabla 3
Revistas con mayor número de publicaciones
Fuente / Revista
N° Artículos
N° Citas
Family Court Review
9
38
Journal of Family Psychology
5
33
Journal of Divorce and Remarriage
5
71
Journal of Child and Family Studies
2
23
Children (MDPI)
2
29
Clinical Child and Family Psychology Review
1
25
Social Sciences – Basel
1
8
Family Process
2
18
Mental Health & Prevention
1
5
Current Psychology
1
0
Development and Psychopathology
1
7
Journal of Comparative Family Studies
1
2
Nota. N.º de artículos = número de publicaciones incluidas en la colección recuperada; esta cifra no necesariamente
corresponde exclusivamente a documentos publicados entre 2021 y 2026 en todos los casos | Fuentes. Scopus, Web of
Science y SciELO. Las revistas fueron normalizadas para eliminar duplicados derivados de diferencias en el uso de
mayúsculas y minúsculas
También, se aplicó la Ley de Lotka para analizar la distribución de la productividad de los autores en la
colección estudiada. Esta ley sostiene que la mayoría de los autores publica un número reducido de trabajos,
mientras que un grupo menor concentra una proporción más elevada de la producción científica. Los resultados
evidenciaron una baja proporción de autores altamente productivos en el área analizada. Entre los autores
identificados, destacó la afiliación de varios investigadores a Arizona State University, en Estados Unidos. La Tabla
5
4 presenta el número de artículos publicados por cada autor durante el período estudiado, así como el total de
citas acumuladas.
Tabla 4
Autores más productivos en el período 2021–2026
Autor
Afiliación principal
TC total
Sandler, Irwin N.
Arizona State University, EE.UU.
290
Wolchik, Sharlene A.
Arizona State University, EE.UU.
248
O'Hara, Karey L.
Arizona State University, EE.UU.
40
Steinbach, Anja
University of Duisburg-Essen, Alemania
28
Augustijn, Lara
Johannes Gutenberg Universität Mainz, Alemania
10
Holt, Tonje
Norwegian Institute of Public Health, Noruega
9
Corral, Susana
Universidad de Deusto, España
0
Tein, Jenn-Yun
Arizona State University, EE.UU.
52
Cormenzana, Susana
Universidad de Deusto, España
0
van Dijk, Rianne
Utrecht University, Países Bajos
176
Nota. TC total = citas acumuladas por el autor en todos sus artículos dentro de la colección (Scopus). N° artículos =
publicaciones en la colección del período 2021–2026. Sandler, Irwin aparece con variaciones menores en el nombre según la
base de datos; se normalizaron como un único autor
A partir de las afiliaciones institucionales presentadas en la tabla anterior, resultó pertinente analizar la
procedencia geográfica de la producción científica. Al respecto, Estados Unidos concentra el mayor número de
artículos, seguido de varios países europeos y asiáticos, mientras que la región latinoamericana registra un único
artículo.
Tabla 5
Producción científica por país según la afiliación del autor correspondiente
País
Artículos estimados
Citas periodo
Colaboración internacional
Estados Unidos
14
148
Alta
Alemania
5
38
Alta
España
4
25
Media
Países Bajos
3
176
Alta
Noruega
3
9
Alta
Portugal
2
29
Media
China
1
19
Baja
Malasia
1
3
Baja
Líbano
1
3
Media
Venezuela/Ecuador
1
0
—
Nota. País asignado por afiliación del primer autor o autor correspondiente. Número de documentos asignados al país de
afiliación del autor correspondiente. TC = citas en Scopus al corte de búsqueda.
Colaboración internacional: Alta = MCP ≥ 2 países co-autores
Una vez analizados los resultados anteriores, se examinaron las palabras clave más utilizadas por los
autores, en tanto constituyen las estructuras temáticas dominantes de la colección. Dada su relevancia, el término
“conflicto interparental” (traducido de interparental conflict”) se posiciona como el predominante, junto con otros
6
conceptos estrechamente vinculados a la temática de estudio. La Tabla 6 presenta los términos identificados en
idioma inglés (predominante en los datos) así como el eje temático correspondiente a cada uno.
Tabla 6
Palabras clave más frecuentes en la colección (Author Keywords + Keywords Plus)
Palabra clave (Author Keywords / Keywords Plus)
Frecuencia
Eje temático
interparental conflict
15
Conflicto interparental
divorce
8
Contexto familiar
adolescents
8
Población estudiada
living arrangements
6
Custodia física
child well-being
5
Ajuste psicológico
joint physical custody
4
Custodia compartida
mental-health / child mental health
8
Salud mental infantil
marital conflict
4
Conflicto conyugal
psychosomatic problems
4
Sintomatología somática
separation
3
Contexto familiar
coparenting
2
Coparentalidad
emotional security
2
Teoría de Seguridad Emocional
adjustment
4
Ajuste conductual
parental divorce / parental alienation
3
Alienación / interferencia parental
Nota. Frecuencia correspondiente a Author Keywords y Keywords Plus analizados mediante VOSviewer
utilizando el método full counting y un umbral mínimo de dos ocurrencias
Figura 1
Red de coocurrencia de palabras clave (VOSviewer)
}
Nota. Elaboración propia a partir de Author Keywords y Keywords Plus, procesados en VOSviewer,
método full counting, umbral mínimo de dos ocurrencias
7
El tamaño de cada nodo presente en la Figura 1 es proporcional a su frecuencia de aparición, mientras
que el grosor de los enlaces refleja la fuerza de coocurrencia entre términos. Se identificaron cuatro clústeres
temáticos: el primero, en rojo, agrupa el conflicto interparental y conyugal como eje central del campo; el segundo,
en celeste, corresponde al divorcio y la separación familiar; el tercero, en verde, reúne los términos vinculados a
la custodia y la coparentalidad; y el cuarto, en amarillo, concentra los indicadores de ajuste y salud mental infantil.
El término interparental conflict se posiciona como el nodo de mayor centralidad, conectando de forma directa a
los cuatro clústeres, lo que confirma su papel articulador dentro de la producción científica analizada.
A través de Scopus se identificaron los artículos más citados a nivel global, lo que permite reconocer las
contribuciones originales del campo, así como aquellas referencias de citación obligatoria. La Tabla 7 presenta los
autores más citados dentro de la colección de datos analizada.
Tabla 7
Documentos con mayor número de citas
Autores
Año
Título (abreviado)
TC
(Scopus)
Lansford, J.E.
2009
Parental Divorce and Children's Adjustment
294
van Dijk et al.
2020
Meta-analysis on interparental conflict, parenting, and child adjustment in
divorced families
163
Amato, P.R.
1994
Life-span adjustment of children to their parents' divorce
128
Sandler et al.
2008
Effects of Father and Mother Parenting on Children's Mental Health in
High- and Low-Conflict Divorces
113
Grych, J.H.
2005
Interparental Conflict as a Risk Factor for Child Maladjustment:
Implications for Prevention
109
Cookston et al.
2007
Effects of the Dads for Life Intervention on Interparental Conflict and
Coparenting
99
Kalmijn, M.
2016
Father-child contact, interparental conflict, and depressive symptoms
among children of divorced parents
56
Elam et al.
2016
Non-Residential Father–Child Involvement, Interparental Conflict and
Mental Health of Children Following Divorce
55
O'Hara et al.
2019
Coping in context: Long-term relations between interparental conflict and
coping on child psychopathology
50
Mahrer et al.
2018
Does Shared Parenting Help or Hurt Children in High-Conflict Divorced
Families?
43
Nota. TC = Total de citas en Scopus al 29/06/2026. Títulos abreviados para facilitar la lectura
Discusión
Los resultados sugieren que el campo de estudio mantiene una producción científica activa, aunque
todavía limitada. Los 29 documentos analizados reflejan consensos sobre la relación entre el conflicto parental y
el ajuste infantil, pero también evidencian vacíos teóricos y empíricos. Dado que los registros fueron recuperados
mediante criterios específicos de búsqueda, estos resultados constituyen una aproximación al estado del
conocimiento y no representan la totalidad de la producción científica existente.
El año 2022 concentró el mayor número de publicaciones (n = 8), seguido de una disminución en los años
posteriores. Esta variación debe interpretarse con cautela, pues la pandemia de COVID-19 pudo retrasar la
publicación de algunos estudios. Asimismo, la producción científica estuvo concentrada principalmente en América
del Norte y Europa, lo que puede relacionarse con diferencias culturales, institucionales y en la disponibilidad de
redes de apoyo para las familias. En este sentido, el divorcio puede constituir un acontecimiento estresante para
los niños, especialmente cuando se acompaña de conflicto persistente (Cao et al., 2022).
8
Los hallazgos coinciden con la revisión de Lansford (2009), identificada como el artículo más citado de la
colección según Scopus. Esta autora sostiene que el ajuste infantil no depende exclusivamente del divorcio, sino
de la interacción entre factores como el conflicto postdivorcio, la interferencia parental, la calidad de la parentalidad,
la dinámica de la familia ampliada y el nivel socioeconómico. Esta perspectiva mantiene vigencia, pues
investigaciones recientes también muestran que las condiciones familiares antes y después de la separación
explican buena parte de las diferencias en la adaptación infantil.
El conflicto interparental fue el concepto más estudiado de la colección. En particular, el trabajo de van Dijk
et al. (2020), con 163 citas, destaca por su alcance internacional y metodológico. Los resultados revisados indican
que la relación entre conflicto interparental, interferencia parental y dificultades en el bienestar psicológico infantil
está mediada por la calidad del vínculo parentofilial y por las prácticas parentales posteriores al divorcio. Por tanto,
el conflicto no afecta necesariamente al niño de forma directa, sino mediante diversos procesos relacionales e
individuales. Esta interpretación coincide con la Teoría de la Seguridad Emocional (Davies & Cummings, 1994),
según la cual la exposición al conflicto puede generar inseguridad familiar y respuestas de regulación emocional
disfuncionales.
En esta línea, O’Hara et al. (2021) encontraron que el conflicto postdivorcio se relaciona con problemas de
salud mental infantil, tanto internalizantes como externalizantes. Sus resultados también resaltan la importancia de
la calidad de la parentalidad, que puede atenuar algunos efectos negativos. Sin embargo, la evidencia longitudinal
indica que el conflicto puede incrementar el temor al abandono, el cual posteriormente se asocia con problemas
de salud mental; por ello, la calidad del vínculo parentofilial no debe considerarse un factor protector universal.
La literatura también examina el impacto del conflicto según la modalidad de convivencia posterior al
divorcio. Morbech et al. (2024) identificaron una relación entre los arreglos de convivencia y la resiliencia infantil,
mientras que Sun et al. (2021) hallaron que la alienación parental predice significativamente la depresión en niños
de familias rurales chinas en situación de abandono parental. Estos resultados amplían el análisis más allá del
contexto occidental y muestran la importancia de considerar las particularidades culturales y familiares.
Los términos joint physical custody (n = 4) y living arrangements (n = 6) también ocuparon un lugar
relevante, especialmente en estudios europeos. Steinbach y Augustijn (2022) observaron diferencias en el
bienestar infantil entre la custodia exclusiva y la compartida, aunque destacaron que la calidad de las relaciones
familiares resulta más determinante que la modalidad de custodia por sí sola. En la misma línea, Steinbach (2024)
encontró niveles comparables de salud mental en hijos bajo custodia exclusiva y compartida, particularmente
respecto de problemas internalizantes y externalizantes, aunque no incluyó la conducta prosocial. Augustijn et al.
(2023) advierten que los efectos de los arreglos de convivencia deben interpretarse según el contexto legal, cultural
y relacional en el que se implementan.
La interferencia parental también adquiere especial relevancia en el ámbito forense. El análisis de
resoluciones judiciales realizado por Lavadera et al. (2012) identificó interferencia parental o posible alienación
parental en el 29% de los casos de custodia revisados. Aunque no existe consenso diagnóstico, la alienación
parental aparece en procesos relacionados con la custodia y el régimen de visitas. En este sentido, Arcidiacono et
al. (2026) plantean la necesidad de establecer criterios válidos y contextualizados para evaluar su posible
presencia, evitando convertir el concepto en una explicación automática de todo rechazo filial.
Esta precaución también se desprende del estudio de Rowen y Emery (2019), quienes encontraron que la
denigración parental no siempre produce alienación. En algunos casos puede generar un efecto boomerang que
fortalece el vínculo del hijo con el progenitor denigrado, dependiendo de la calidad previa y de la reciprocidad de
la relación. Por consiguiente, los modelos lineales resultan insuficientes y deben sustituirse por explicaciones
dinámicas que consideren la historia del vínculo, las características del niño y el contexto familiar.
La triangulación parental, entendida como la implicación del niño en el conflicto entre los progenitores,
constituye otro mecanismo relevante. van Dijk et al. (2022) señalaron que la triangulación puede incrementar los
problemas internalizantes mediante los conflictos de lealtad y la disminución de la autoestima. Además, la empatía
infantil actuaría como moderadora, de modo que los niños con mayor capacidad empática podrían ser más
sensibles a las consecuencias de este proceso.
Estados Unidos fue el principal productor de conocimiento identificado en la revisión, lo que refleja tanto la
relevancia otorgada al problema como la existencia de programas de intervención específicos. Entre ellos se
encuentran NBP y Family Transitions Guide, desarrollados en colaboración con Maricopa Family Court para apoyar
a familias involucradas en conflictos parentales y procesos de custodia. También, se han propuesto programas de
educación parental en línea, cuya eficacia debe evaluarse mediante criterios sistemáticos relacionados con sus
objetivos, población destinataria y evidencia disponible (O’Hara et al., 2021). En contraste, no se identificaron
iniciativas equivalentes en Ecuador dentro de la colección analizada.
9
Otro programa relevante es Egokitzen, desarrollado en España para progenitores en proceso de divorcio
(Martínez-Pampliega et al., 2015). Sus resultados muestran mejoras en la comunicación familiar y la
coparentalidad, variables que median en el ajuste infantil posterior al divorcio. Corral et al. (2026) ampliaron esta
línea al identificar tres perfiles de adaptación: alta conflictividad y baja coparentalidad, asociados con mayor
sintomatología psicológica; adaptación progresiva; y adaptación consolidada, vinculada con mejores resultados
para los hijos.
La escasa representación latinoamericana constituye una limitación importante del campo. Solo se
identificó un artículo relacionado con esta región, sustentado principalmente en literatura norteamericana y
centrado en la Teoría de la Seguridad Emocional y el Modelo Cognitivo-Contextual. Esta situación evidencia la
necesidad de desarrollar investigaciones en Ecuador que consideren la normativa del Consejo de la Judicatura,
las características socioculturales del país y la creación de programas y protocolos específicos. Asimismo, en el
ámbito forense es necesario que los peritos psicológicos utilicen instrumentos validados para la población
ecuatoriana (Alcántara et al., 2026).
Por último, vale acotar que, la investigación presenta algunas limitaciones. En primer lugar, solo se
consultaron Scopus, Web of Science y SciELO, por lo que pudieron quedar fuera publicaciones indexadas en otras
bases de datos. En segundo lugar, el análisis se centró en indicadores bibliométricos, útiles para describir
tendencias, pero insuficientes para valorar directamente la calidad metodológica, la consistencia de los resultados
o el riesgo de sesgo de los estudios incluidos. Finalmente, el tamaño reducido de la colección (n = 29) exige
interpretar los hallazgos como tendencias descriptivas y no como conclusiones definitivas sobre la evolución del
campo.
Conclusiones
El conflicto interparental constituye un factor de riesgo central para el ajuste psicológico infantil en
contextos de separación. Este hallazgo, reforzado por la presente revisión bibliométrica, tiene implicaciones
directas para la evaluación pericial y para el diseño de políticas públicas, particularmente en los casos relacionados
con custodia y régimen de visitas.
La interferencia parental, tanto en sus manifestaciones directas como indirectas (entre ellas la denigración
del otro progenitor, la triangulación y la imposición de conflictos de lealtad, así como la obstaculización del vínculo),
opera a través de mecanismos psicológicos específicos y documentados en la literatura, como la erosión de la
seguridad emocional del hijo, la activación de conflictos de lealtad y la reducción de la autoestima, los cuales
median el ajuste conductual. Se evidencia, además, la presencia de sintomatología depresiva asociada a estos
mecanismos.
La coparentalidad, sustentada en una buena relación entre progenitores, constituye el predictor más
robusto del ajuste psicológico infantil postdivorcio, por encima del arreglo de custodia formal. No obstante, la
evidencia revisada muestra que diversos programas de intervención pueden también contribuir al bienestar infantil
y mejorar la forma en que los progenitores gestionan la relación de custodia.
Se encontró una ausencia de artículos correspondientes al contexto ecuatoriano, siendo que esto
evidencia la necesidad de que los profesionales de la salud mental y los peritos fortalezcan el marco de
investigación sobre esta temática, con el fin de que dicho conocimiento pueda aplicarse en los ámbitos clínico y
forense, particularmente en la evaluación pericial y en la pertinencia de las recomendaciones judiciales orientadas
a mejorar la efectividad de las intervenciones disponibles.
Se recomienda que futuras investigaciones amplíen el período de análisis, incorporen nuevas bases de
datos internacionales y desarrollen estudios empíricos en contextos latinoamericanos, particularmente en Ecuador,
con el fin de fortalecer la evidencia científica disponible.
Referencias
Alcántara Farfán, J. C., Saravia Yataco, N. P., & Alcántara Saravia, J. S. (2026). Alienación parental en los procesos
de divorcio: Una revisión sistemática. Revista InveCom, 6(1).
http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2739-00632026000102028&lang=pt
Amato, P. (1994). Life-span adjustment of children to their parents' divorce. The Future of Children / Center for the
Future of Children, the David and Lucile Packard Foundation, 4(1), 143-164.
https://doi.org/10.2307/1602482
Amato, P. R. (2010). Research on divorce: Continuing trends and new developments. Journal of Marriage and
Family, 72(3), 650–666. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2010.00723.x
American Psychological Association [APA]. (2022). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5ta Ed.).
American Psychiatric Association. https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425787
10
Arcidiacono, C., Bozzaotra, A., & Ferrari Bravo, G. (2026). PAS e AP come strumento di silenziamento e
sottovalutazione della violenza su donne e minori e il loro uso nei Tribunali italiani nei procedimenti per
l’affidamento dei figli. Maltrattamento e Abuso All’infanzia, 27(3), 15–34. https://doi.org/10.3280/mal2025-
003002
Augustijn, L., Steinbach, A., Holt, T., Helland, M. S., & Larsen, L. (2023). Physical custody arrangements, children's
age, and children's mental health: A comparison of Germany and Norway. Journal of Comparative Family
Studies, 54(2), 106-130. https://doi.org/10.3138/jcfs.54.2.020
Bernet, W., Gregory, N., Rohner, R. P., & Reay, K. M. (2022). Measuring the difference between parental alienation
and parental estrangement: The PARQ-Gap. Journal of Forensic Sciences 65(4), 1225-1234.
https://doi.org/10.1111/1556-4029.14300
Cao, H., Fine, M. A., & Zhou, N. (2022). The divorce process and child adaptation trajectory typology (DPCATT)
model: The shaping role of predivorce and postdivorce interparental conflict. Clinical Child and Family
Psychology Review, 25(3), 500-528. https://doi.org/10.1007/s10567-022-00379-3
Comité de Ética de Publicaciones [COPE]. (2023). Code of Conduct for COPE Members.
https://publicationethics.org/core-practices
Cookston, J. T., Braver, S. L., Griffin, W. A., De Lusé, S. R., & Miles, J. C. (2007). Effects of the dads for life
intervention on interparental conflict and coparenting in the two years after divorce. Family Process, 46(1),
123-137. https://doi.org/10.1111/j.1545-5300.2006.00196.x
Corral, S., Herrero, M., Sanz Vazquez, M., Cormenzana, S., & Martinez-Pampliega, A. (2026). Latent profiles of
divorce adaptation in high conflict settings: Relations with parental and child adjustment. Current
Psychology, 45, 751. https://doi.org/10.1007/s12144-026-09307-y
Cummings, E. M., & Davies, P. T. (2010). Marital conflict and children: An emotional security perspective. Guilford
Press.
Davies, P. T., & Cummings, E. M. (1994). Marital conflict and child adjustment: An emotional security hypothesis.
Psychological Bulletin, 116(3), 387–411. https://doi.org/10.1037/0033-2909.116.3.387
Davies, P. T., Sturge-Apple, M. L., & Cicchetti, D. (2023). Family-level antecedents of children's patterns of reactivity
to interparental conflict: Testing the reformulation of emotional security theory. Developmental Psychology,
59(1), 99–111. https://doi.org/10.1037/dev0001497
Donthu, N., Kumar, S., Mukherjee, D., Pandey, N., & Lim, W. M. (2021). How to conduct a bibliometric analysis: An
overview and guidelines. Journal of Business Research, 133, 285–296.
https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.04.070
Elam, K. K., Sandler, I., Wolchik, S., & Tein, J. (2016). Non-residential father–child involvement, interparental conflict
and mental health of children following divorce: A person-focused approach. Journal of Youth and
Adolescence, 45(3), 581-593. https://doi.org/10.1007/s10964-015-0399-5
Grych, J. H. (2005). Interparental conflict as a risk factor for child maladjustment: Implications for the development
of prevention programs. Family Court Review, 43(1), 97-108. https://doi.org/10.1111/j.1744-
1617.2005.00010.x
Grych, J. H., & Fincham, F. D. (1990). Marital conflict and children's adjustment: A cognitive-contextual framework.
Psychological Bulletin, 108(2), 267–290. https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2F0033-
2909.108.2.267
Kalmijn, M. (2016). Father-child contact, interparental conflict, and depressive symptoms among children of
divorced parents. European Sociological Review, 32(1), 68-80. https://doi.org/10.1093/esr/jcv095
Kelly, J. B., & Johnston, J. R. (2001). The alienated child: A reformulation of parental alienation syndrome. Family
Court Review, 39(3), 249–266. https://doi.org/10.1111/j.174-1617.2001.tb00609.x
Lansford, J. E. (2009). Parental divorce and children's adjustment. Perspectives on Psychological Science, 4(2),
140-152. https://doi.org/10.1111/j.1745-6924.2009.01114.x
Lavadera, A. L., Ferracuti, S., & Togliatti, M. M. (2012). Parental alienation syndrome in Italian legal judgments: An
exploratory study. International Journal of Law and Psychiatry, 35(4), 334-342.
https://doi.org/10.1016/j.ijlp.2012.04.005
Mahrer, N. E., O’Hara, K. L., Sandler, I. N., & Wolchik, S. A. (2018). Does shared parenting help or hurt children in
high-conflict divorced families? Journal of Divorce and Remarriage, 59(4), 324-347.
https://doi.org/10.1080/10502556.2018.1454200
Martínez-Pampliega, A., Aguado, V., Corral, S., Cormenzana, S., Merino, L., & Iriarte, L. (2015). Protecting children
after a divorce: Efficacy of egokitzen—an intervention program for parents on children’s adjustment. Journal
of Child and Family Studies, 24(12), 3782-3792. https://doi.org/10.1007/s10826-015-0186-7
11
Mateo-Fernández, P. V., & Osa-Subtil, I. (2024). Emotional suffering of parents in judicial proceedings for variation
of custody arrangements. Journal of Forensic, Legal & Investigations in Sciences, 10, 098.
https://doi.org/10.23880/forensic-16000298
Meier, J. S. (2020). U.S. child custody outcomes in cases involving parental alienation and abuse allegations: what
do the data show? Journal of Social Welfare and Family Law, 42(1), 92–105.
https://doi.org/10.2139/ssrn.3567890
Montazeri, A., Mohammadi, S., Hesari, P. M., Ghaemi, M., Riazi, H., & Sheikhi-Mobarakeh, Z. (2023). Preliminary
guideline for reporting bibliometric reviews of the biomedical literature (BIBLIO): A minimum requirement.
Systematic Reviews, 12(1), 239. https://doi.org/10.1186/s13643-023-02410-2
Morbech, M., Sellers, R., Gustavson, K., & Holt, T. (2024). Interparental conflict and children’s depressive and
anxiety symptoms in four residence arrangements. Family Transitions, 65(5), 355-380.
https://doi.org/10.1080/28375300.2024.2382991
O’Hara, K. L., Rhodes, C. A., Wolchik, S. A., Sandler, I. N., & Yun-Tein, J. (2021). Longitudinal effects of postdivorce
interparental conflict on children’s mental health problems through fear of abandonment: Does parenting
quality play a buffering role? Child Development, 92(4), 1476-1493. https://doi.org/10.1111/cdev.13539
O’Hara, K.L., Rhodes, C.A., Uhlman, R.N., Sandler, I.N., Wolchik, S.A. (2023). Parental separation and divorce:
Risk and protective factors and their implications for children’s adjustment. En Matson, J.L. (Ed.) Handbook
of Clinical Child Psychology. Autism and Child Psychopathology Series. Springer, Cham.
https://doi.org/10.1007/978-3-031-24926-6_10
O'Hara, K. L., Boring, J. L., Sandler, I. N., & Beck, C. J. (2022). Enhancing daily affect in youth experiencing high-
conflict parental divorce: A multiple baseline trial of an online prevention program. Family Court Review,
60(3), 458-473. https://doi.org/10.1111/fcre.12654
O'Hara, K. L., Duchschere, J. E., Beck, C. J., & Davies, P. T. (2024). Interparental conflict and adolescent emotional
security across family structures. Family Process, 63(1), 265–283. https://doi.org/10.1111/famp.12872
O'Hara, K. L., Sandler, I. N., & Hollis, J. (2024). Can online parent education meet the needs of the courts and
improve the well-being of children? The critical roles of goal, program, and evidence alignment. Family
Court Review, 62(3), 562-582. https://doi.org/10.1111/fcre.12798
O'Hara, K. L., Sandler, I. N., Wolchik, S. A., & Tein, J. (2019). Coping in context: The effects of long-term relations
between interparental conflict and coping on the development of child psychopathology following parental
divorce. Development and Psychopathology, 31(5), 1695-1713.
https://doi.org/10.1017/S0954579419000981
O'Hara, K. L., Wolchik, S. A., & Sandler, I. N. (2021). The development, evaluation, and implementation of parenting-
focused prevention programs in collaboration with family court. Family Court Review, 59(4), 710-724.
https://doi.org/10.1111/fcre.12604
O'Hara, K. L., Wolchik, S. A., Sandler, I. N., Reis, H. T., Collins, L. M., Lyon, A. R., & Cummings, M. (2023).
Preventing mental health problems in children after high conflict parental separation/divorce study: An
optimization randomized controlled trial protocol. Mental Health & Prevention, 32, 200301.
https://doi.org/10.1016/j.mhp.2023.200301
Organización Mundial de la Salud [OMS]. (2022). Clasificación Internacional de Enfermedades (11va ed.). OMS.
https://icd.who.int/es
Portilla-Saavedra, D., Moya-Vergara, R., & Pinto-Cortez, C. (2021). Perspectivas y tendencias actuales del
concepto de alienación parental: Una revisión sistemática de la literatura. Terapia Psicológica, 39(2), 237–
262. https://doi.org/10.4067/S0718-48082021000200237
Rowen, J., & Emery, R. E. (2019). Parental denigration boomerangs versus alienates: Parent–child closeness,
reciprocity, and well-being using multiple informants. Family Relations, 68(1), 119-134.
https://doi.org/10.1111/fare.12324
Sandler, I. N., Wheeler, L. A., & Braver, S. L. (2013). Relations of parenting quality, interparental conflict, and
overnights with mental health problems of children in divorcing families with high legal conflict. Journal of
Family Psychology, 27(6), 915-924. https://doi.org/10.1037/a0034449
Sandler, I., Gunn, H., Mazza, G., Tein, J., Wolchik, S., Berkel, C., Jones, S., & Porter, M. (2018). Effects of a program
to promote high quality parenting by divorced and separated fathers. Prevention Science, 19(4), 538-548.
https://doi.org/10.1007/s11121-017-0841-x
Sandler, I., Miles, J., Cookston, J., & Braver, S. (2008). Effects of father and mother parenting on children's mental
health in high- and low-conflict divorces. Family Court Review, 46(2), 282-296.
https://doi.org/10.1111/j.1744-1617.2008.00201.x
12
Sandler, I., Wolchik, S., Mazza, G., Gunn, H., Tein, J., Berkel, C., Jones, S., & Porter, M. (2020). Randomized
effectiveness trial of the new beginnings program for divorced families with children and adolescents.
Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology, 49(1), 60-78.
https://doi.org/10.1080/15374416.2018.1540008
Schrodt, P. (2025). Interparental conflict and parent-child triangulation: A meta-analytical review of children feeling
caught between parents. Human Communication Research, 52(2), 77–89.
https://doi.org/10.1093/hcr/hqaf018
Steinbach, A. (2024). Coparenting as a mediator between physical custody arrangements and children's mental
health. Family Process, 63(1), 284-298. https://doi.org/10.1111/famp.12844
Steinbach, A., & Augustijn, L. (2022). Children's well-being in sole and joint physical custody families. Journal of
Family Psychology, 36(2), 301-311. https://doi.org/10.1037/fam0000875
Sun, X., Qin, X., Zhang, M., Yang, A., Ren, X., & Dai, Q. (2021). Prediction of parental alienation on depression in
left-behind children: A 12-month follow-up investigation. Epidemiology and Psychiatric Sciences, 30.
https://doi.org/10.1017/S2045796021000329
van Dijk, R., van der Valk, I. E., Dekovic, M., & Branje, S. (2022). Triangulation and child adjustment after parental
divorce: Underlying mechanisms and risk factors. Journal of Family Psychology, 36(7), 1117-1131.
https://doi.org/10.1037/fam0001008
van Dijk, R., van der Valk, I. E., Deković, M., & Branje, S. (2020). A meta-analysis on interparental conflict, parenting,
and child adjustment in divorced families: Examining mediation using meta-analytic structural equation
models. Clinical Psychology Review, 79, 101861. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2020.101861
Wolchik, S. A., Sandler, I. N., Winslow, E. B., Porter, M. M., & Yun-Tein, J. (2022). Effects of an asynchronous, fully
web-based parenting-after-divorce program to reduce interparental conflict, increase quality of parenting
and reduce children's post-divorce behavior problems. Family Court Review, 60(3), 474-491.
https://doi.org/10.1111/fcre.12620