Cognitive biases in evidence sources: effective collaboration and its implications for the Peruvian criminal process
DOI:
https://doi.org/10.5281/zenodo.15605595Keywords:
effective collaboration, Peruvian criminal process, cognitive biasesAbstract
The present study aimed to analyze how cognitive biases impact the sources of evidence within the special process of effective collaboration, generating direct consequences for the Peruvian criminal process. To this end, a qualitative methodology was adopted, supported by a documentary review of the state of the art from a phenomenological perspective. The results show that, as in other legal systems, cognitive biases negatively affect the work of judges, police officers, and experts, primarily due to the distortion they introduce into the assessment of evidence. Given this scenario, reforms to the Peruvian procedural system are proposed, in harmony with comparative law, to address the impact of cognitive biases on the process of effective collaboration. Finally, regulatory and operational measures are proposed to mitigate these biases in the criminal justice system, highlighting the importance of implementing a specialized training plan for judges and prosecutors, amending specific provisions of the Peruvian Code of Criminal Procedure and General Instruction No. 01-2017-JUS, and strengthening the role of forensic experts by incorporating new legal powers that allow for greater jurisdictional oversight in the corroboration phase.
Downloads
References
Alejo, B., Fuentes, A., Rivero, Y., & Pérez, G. (2020). Importancia de la asignatura metodología de la investigación para la formación investigativa del estudiante universitario. Conrado, 16(73), 295-302. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1990-86442020000200295&lng=es&tlng=es
Ávila, C., & Minor, A. (2023). La garantía constitucional de presunción de inocencia: Su incidencia e importancia en el desarrollo del procedimiento penal oral acusatorio. Polo del Conocimiento, 8(2), 1708-1728. https://doi.org/10.23857/pc.v8i2
Beltrán, V. (2021). Visión de túnel: Notas sobre el impacto de sesgos cognitivos y otros factores en la toma de decisiones en la justicia criminal. Revista de Estudios de la Justicia, (34), 17-58. https://doi.org/10.5354/0718-4735.2021.60210
Burgoa, L. (2022). El principio de contradicción en Kant. Sapientia, 57(211), 185-204. https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/12660
Bustamante, J. (2024). El control de los sesgos cognitivos en el contexto jurídico procesal: Medidas preventivas y correctivas y deberes de responsabilidad epistémica. Revista IUS ET VERITAS, 68, 27-40. https://doi.org/10.18800/iusetveritas.202401.002
Camilo, L., & Sosa, A. (2022). La figura del colaborador eficaz como componente del Derecho Penal Premial. Revista Lex, (30), 231-257. https://revistas.uap.edu.pe/ojs/index.php/LEX/article/view/2448
Davidson, M., Nakhaeizadeh, S., & Rando, C. (2021). Cognitive bias and the order of examination in forensic anthropological non-metric methods: A pilot study. Journal of Forensic Sciences, 32(2), 1-17. https://doi.org/10.1080/00450618.2021.1998625
De la Rosa, P., & Sandoval, V. (2016). Los sesgos cognitivos y su influjo en la decisión judicial. Aportes de la psicología jurídica a los procesos penales de corte acusatorio. Derecho Penal y Criminología, 37(102), 141-164. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5961095
Del Águila, V. (2022). Los sesgos cognitivos y la prueba penal, desde la perspectiva de género, en la jurisprudencia peruana, 2015-2021 [Tesis doctoral, Universidad César Vallejo]. Repositorio UCV. https://repositorio.ucv.edu.pe/handle/20.500.12692/101523
Dror, I. (2013). Practical solutions to cognitive and human factor challenges in forensic science. Forensic Science Policy & Management: An International Journal, 4(3-4), 105-113. https://doi.org/10.1080/19409044.2014.901437
Dror, I., & Kukucka, J. (2021). Linear Sequential Unmasking–Expanded (LSU-E): A general approach for improving decision making as well as minimizing noise and bias. Forensic Science International: Synergy, 3(2), 100161. https://doi.org/10.1016/j.fsisyn.2021.100161
Dror, I., Kassin, S., & Kukucka, J. (2013). New application of psychology to law: Improving forensic evidence and expert witness contributions. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 2(1), 78-81. https://doi.org/10.1016/j.jarmac.2013.02.003
Duce, M. (2018). Prueba pericial y su impacto en los errores del sistema de justicia penal: Antecedentes comparados y locales para iniciar el debate. Ius et Praxis, 24(2), 223-262. https://doi.org/10.4067/s0718-00122018000200223
Edmond, G., Tangen, J., Searston, R., & Dror, I. (2014). Contextual bias and cross-contamination in the forensic sciences: The corrosive implications for investigations, plea bargains, trials and appeals. Law, Probability and Risk, 14(1), 1-25. https://doi.org/10.1093/lpr/mgu018
Ferrer, J. (2007). La valoración racional de la prueba. Marcial Pons.
Fuentes, H. (2008). El principio de proporcionalidad en derecho penal. Algunas consideraciones acerca de su concretización en el ámbito de la individualización de la pena. Revista Ius et Praxis, 14(2). https://doi.org/10.4067/S0718-00122008000200002
Ghorbani, A., & Matourypour, P. (2020). Comparación de la descripción interpretativa y la descripción cualitativa en el alcance de enfermería. Revista Brasilera de Enfermagem Rebe, 73(1), 01-02. https://www.scielo.br/j/reben/a/HGCcH4tc4ps5TH3fW4qQ5Hc/?lang=es&format=pdf
Hernández-Sampieri, R., & Mendoza, C. (2018). Metodología de la investigación. Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. McGraw Hill Education. https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/64591365/Metodolog%C3%ADa_de_la_investigaci%C3%B3n._Rutas_cuantitativa__cualitativa_y_mixta-libre.pdf?1601784484=&response-content-disposition=inline%3B+filename%3DMETODOLOGIA_DE_LA_INVESTIGACION_LAS_RUTA.pdf&Expires=
Kahneman, D., & Tversky, A. (1972). Subjective probability: A judgment of representativeness. Cognitive Psychology, 3(4), 430-454. https://doi.org/10.1016/0010-0285(72)90016-3
Martínez, M. (1905). Nociones sobre la teoría liberal. Encuadernación Barcelona. https://www.google.com.pe/books/edition/Nociones_sobre_la_teoria_liberal/2nErW6Cn6EQC?hl=es&gbpv=0&bsq=teoria%20liberal%20%C2%A0%C2%A0
Martínez, M. (2020, noviembre). Suspenden a los jueces que absolvieron a un violador porque la víctima llevaba ropa interior roja. La Razón. https://www.larazon.es/internacional/20201119/4sk25kaxezhlraptftfr763gja.html
Mattijssen, E., Kerkhoff, W., Berger, C., Dror, I., & Stoel, R. (2016). Implementing context information management in forensic casework: Minimizing contextual bias in firearms examination. Science and Justice, 56(2), 113-122. https://doi.org/10.1016/j.scijus.2015.11.004
Ministerio Público de la Fiscalía de la Nación (2017, noviembre 20). Instructivo General N.° 01-2017-MP-FN (pp. 1-31). https://portal.mpfn.gob.pe/ncpp/files/LINEAMIENTOS/1_Instruccion_General_N_1-2017-MP-FN_Actuacion_Fiscal_en_el_proceso_de_colaboracion_eficaz_aprobado_R_4201-2017.pdf
Mote, P., Neuschatz, J., Bornstein, B., Wetmore, S., & Key, K. (2018). Secondary confessions as post-identification feedback: How jailhouse informant testimony can alter eyewitnesses’ identification decisions. Journal of Police and Criminal Psychology, 33(4), 375-384. https://doi.org/10.1007/s11896-018-9274-0
Nieva, J. (2018). Repensando Daubert: La paradoja de la prueba pericial. Civil Procedure Review, 9(1), 11-26. https://www.civilprocedurereview.com/revista/article/view/156
Robles, W. (2021). Dos reflexiones para la construcción dogmática de la fase de corroboración en la colaboración eficaz. Vox Juris, 39(39), 137-157. https://doi.org/10.24265/voxjuris.2021.v39n1.09
Rodríguez, H. (2024). Sesgos implícitos, injusticia explícita: Efectos epistémicos de los sesgos inconscientes en el razonamiento probatorio en México. Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales, 7, 103-135. https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i7.22987
San Martín, C. (2015). Derecho procesal penal: Lecciones. INDECCP, CENALES. https://content.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/08/Derecho-Procesal-Penal-Lecciones-CESAR-SAN-Martin-CASTRO-4.pdf
Taruffo, M. (2002). La prueba y la verdad en el proceso civil. Marcial Pons. https://www.marcialpons.es/libros/la-prueba/9788497686167/
Van-Straalen, E., De Poot, C., Malsch, M., & Elffers, H. (2023). The interpretation of forensic conclusions by professionals and students: Does experience matter? Forensic Science International: Synergy, 7, 100437. https://doi.org/10.1016/j.fsisyn.2023.100437
Zanabria, J. (2025). Sesgos cognitivos en fuentes de prueba del proceso especial de colaboración eficaz e implicancias en el proceso penal [Tesis doctoral, Universidad César Vallejo]. https://repositorio.ucv.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12692/164610/Zanabria_TJJ-SD.pdf?sequence=5&isAllowed=y
Published
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
The journal is licensed under the Attribution License (CC BY), allowing the possibility of copying, distributing, displaying, and producing derivative works, as long as the author is acknowledged and cited.
